Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3765/2010 по делу N А51-5329/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен, т.к. суд. признал доказанным факт простоя вагонов на путях станции, вследствие невозможности их подачи под выгрузку в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на свои подъездные пути (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф03-3765/2010
по делу N А51-5329/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 852 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А51-5329/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 2764589 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - Порт) о взыскании 2764589 руб. 55 коп., составляющих плату за пользование вагонами за период с 28.02.2008 по 10.04.2008 согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исковое заявление ОАО "РЖД" принято к производству с присвоением номера дела N А51-13026/2008 46-178. Определением суда от 08.04.2009 исковые требования о взыскании 327373 руб. 54 коп. платы за пользование вагонами по ведомости N 901037 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера N А51-5329/2009. При рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение размера иска, а именно: о взыскании 323380 руб. 89 коп.

Решением суда от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом обе судебные инстанции признали доказанным факт простоя вагонов на путях станции Находка-Восточная, вследствие невозможности их подачи под выгрузку в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на свои подъездные пути.

ОАО "Восточный порт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 34, 39 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29; подп. 9 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (ст.71 АПК РФ).

В обоснование жалобы ОАО "Восточный порт" приводит доводы о том, что факт простоя вагонов по вине ответчика не доказан, акты общей формы не являются достоверными доказательствами, поскольку они подписаны с разногласиями, необоснованно не принятыми судами во внимание. В представленной истцом книге уведомлений не содержится каких-либо сведений об отказе Порта в приеме вагонов на объявленное время.

Заявитель жалобы также указывает на то, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в отзыве и судебном заседании изложил свои возражения по доводам кассационной жалобы, и считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Порта с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

Судом установлено, что в адрес ОАО "Восточный порт" в период с 09.03.2008 по 10.04.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ввиду отказа ОАО "Восточный порт" в приеме на подъездные пути, о чем составлены акты общей формы: NN 2/681373, 2/681483, 2/681518, 2/681531, 2/681732, ведомость подачи и уборки вагонов N 901037.

На основании данных актов, статьи 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством N 2 истец начислил плату за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 323380 руб. и выставлен счет N 282.

Ответчик частично счет оплатил в сумме 11227 руб. 59 коп. неоплата остальной задолженности послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт простоя вагонов, прибывших в спорный период в адрес ответчика, на станции назначения в ожидании подачи на подъездной путь, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, положения статей 39, 119 УЖТ РФ, пункта 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора от 30.10.2001, обе судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о нарушении истцом пункта 4 статьи 34 УЖТ РФ, пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, как и ссылка ответчика на непринадлежность перевозчику спорных вагонов, не подтверждаются материалами дела.

Отклоняется также довод жалобы о неправомерном начислении истцом НДС по ставке 18%, так как перевозчик оказывает ответчику услуги по договору на эксплуатацию железнодорожного пути, которые не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, выводы судов соответствуют представленным в деле доказательствам и закону. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено в связи с чем не имеется оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А51-5329/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.