Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2010 г. N Ф03-3837/2010 по делу N А73-17434/2009 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2010 г. N Ф03-3837/2010
по делу N А73-17434/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Андреев И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 09-29/02; от открытого акционерного общества "Хорское" - Козин В.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 100 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на определение от 08.02.2010, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А73-17434/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) к открытому акционерному обществу "Хорское", третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, о взыскании 1085510,71 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Хорское" (далее - общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 1085510,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

11.01.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2010, заявленное ходатайство удовлетворено и обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей по погашению задолженности в размере 45229,61 руб. ежемесячно с февраля 2010 по январь 2012 года.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в предоставлении рассрочки отказать. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней существенно нарушает права застрахованных лиц.

Общество, согласно представленному отзыву, а также его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ОАО "Хорское". Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Указание в резолютивной части определения суда от 08.02.2010 на предоставление ОАО "Хорское" отсрочки исполнения судебного акта вместо рассрочки является опечаткой, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 08.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А73-17434/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.