Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2010 г. N Ф03-3841/2010 по делу N А51-22014/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении мероприятия по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, отказано в связи с тем, что незаконное бездействие налогового органа не подтверждается материалами дела, и заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2010 г. N Ф03-3841/2010
по делу N А51-22014/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Притуляк Павла Игоревича на решение от 28.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-22014/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Притуляк Павла Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Притуляк Павел Игоревич (далее - Притуляк П.И.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в неосуществлении мероприятия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Приморская галантерея" (далее - общество, ООО "Приморская галантерея").

Решением суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,  в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что  незаконное бездействие налогового органа не подтверждается  материалами дела, и заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Притуляк П.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, подпадающее под предусмотренные пунктом 1 указанной статьи Закона признаки недействующего юридического лица, может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель, полагая что ООО "Приморская галантерея" обладает признаками недействующего юридического лица, 24.09.2009 направил в налоговый орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Приморская галантерея", как прекратившего свою деятельность в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Письмом от 26.10.2009 N 05-20д/38991 инспекция оставила заявление Притуляка П.И. без удовлетворения  по причине имеющейся  у общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в неосуществлении мероприятий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Притуляк П.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствием в связи с этим оснований для удовлетворения заявления.

Правомерным является и вывод судов о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица фактически не ведущего хозяйственной деятельности из ЕГРЮЛ является правом, а  не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность  требовать от налогового органа совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-22014/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.