Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-3610/2010 по делу N А73-2197/2009 Договор финансовой аренды (лизинга) признан незаключенным, с общества взыскан задаток в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор лизинга не зарегистрирован в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-3610/2010
по делу N А73-2197/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Князева В.В., представитель по доверенности от 30.11.2008 б/н, от ответчика: Константинов К.В., представитель по доверенности от 15.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" на решение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, по делу N А73-2197/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг недвижимости", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рем Строй Центр", о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - общество "Аргон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг недвижимости" (далее - общество "Лизинг недвижимости") о признании незаключенным договора финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N 29/02-08, взыскании неосновательного обогащения в размере 8940074 руб. 26 коп., из которых 2280000 руб. - задаток по договору, 869001 руб. 24 коп. - авансовые платежи, 5791073 руб. 02 коп. - стоимость оплаченных истцом работ по договору подряда от 01.07.2008, заключенному с ООО "Рем Строй Центр", а также о взыскании 725403 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что договор лизинга от 20.02.2008, предметом которого является недвижимое имущество, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу статей 165, 433 ГК РФ является незаключенным. В этой связи понесенные по незаключенному договору расходы истца в виде уплаченных ответчику задатка, авансовых платежей, а также расходы на ремонт несостоявшегося предмета лизинга подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение наряду с начисленными на указанные выплаты процентами по статье 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рем Строй Центр".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены частично: договор финансовой  аренды (лизинга)  от 20.02.2008 N 29/02-08 признан незаключенным, с общества  "Лизинг недвижимости" в пользу общества "Аргон" взыскано 2280000 рублей задатка в качестве неосновательного обогащения и 224627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку договор лизинга от 20.02.2008 не зарегистрирован в установленном законом порядке, как того требует пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", то он является незаключенным.  В связи с этим денежные средства в размере 2280000 руб., перечисленные истцом в качестве задатка во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу статей 1102, 1107 ГК РФ подлежат возврату истцу наряду с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами. В то же время уплаченные истцом авансовые платежи не подлежат возврату согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, так как истец, осуществляя эти платежи, действовал добровольно и  с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиком. Отказ во взыскании 5791073 руб. 02 коп., оплаченных истцом по договору подряда от 01.07.2008, мотивирован тем, что указанный договор заключен истцом без учета условий договора лизинга от 20.02.2008, без согласия ответчика и, к тому же, является незаключенным, поэтому правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных на суммы, во взыскании которых отказано.

В кассационной жалобе общество "Аргон" просит принятые по делу судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пункта 4 статьи 1109 ГК РФ; о неправильной квалификации уплаченной истцом по договору подряда от 01.07.2008 суммы 5791073 руб. 02 коп. как стоимости неотделимых улучшений имущества; о незаконности и несоответствии статьям 432, 708 ГК РФ вывода судов о том, что договор подряда от 01.07.2008 является незаключенным. По мнению истца, данный договор заключен, исполнялся и в результате его исполнения увеличилась стоимость предмета лизинга, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества "Аргон" поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества "Лизинг недвижимости" возражал против удовлетворения жалобы, выразил мнение о соответствии обжалуемых судебных актов закону и просил оставить их без изменения.

Представитель ООО "Рем Строй Центр", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 21.12.2009 и постановления от 27.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для изменения либо отмены названных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 20.02.2008 между обществом "Лизинг недвижимости" (лизингодатель) и обществом "Аргон" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 29/02-08, предметом которого указан объект недвижимости - здание "Спортивно-оздоровительный корпус" площадью 793,5 кв. м (инв. N 4565, лит. М, М1, М2), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, 24.

Согласно пункту 1.1 названного договора ответчик-лизингодатель принял на себя обязательства  приобрести в собственность указанное здание, отремонтировать, перестроить, привлекая для этого указанную истцом-лизингополучателем строительную компанию и передать лизингополучателю здание за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 121 календарный месяц с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

В свою очередь, истец-лизингополучатель  принял на себя обязательства выплатить ответчику-лизингодателю задаток в размере 3000000 руб. и оплачивать с февраля 2008 года ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение N 1 к договору лизинга).

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, истец перечислил ответчику задаток в размере 2280000 рублей и авансовые платежи на общую сумму 869001 руб. 24 коп.

Кроме того, суды установили, что 25.03.2008 общество "Лизинг недвижимости" заключило с ООО "Рем Строй Центр" (подрядчик) договор подряда на капитальный ремонт здания, являющегося предметом договора лизинга, на сумму 9985852 руб. 57 коп.

Общество "Аргон" также представило в материалы дела подписанный им с ООО "Рем Строй Центр" (подрядчик) договор подряда от 01.07.2008 и документы об оплате подрядчику по указанному договору 5791073 руб. 02 коп.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 20 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N 29/02-08 является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Согласно статьям 609 и 651 ГК РФ договор лизинга от 20.02.2008, предметом которого является объект недвижимости, подлежал государственной регистрации и может считаться заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, суды обоснованно признали его незаключенным и удовлетворили требование истца в указанной части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка в размере 2280000 руб., суды исходили из того, что договор лизинга от 20.02.2008, по которому внесен задаток, является незаключенным, и правильно руководствовались пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224627 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в виде задатка, также правомерно взысканы с ответчика в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Отказ истцу во взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей суды обосновали положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выводов об уплате спорной суммы в целях благотворительности решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат. В то же время оба суда указали, что общество "Аргон" производило перечисление авансовых платежей на счет общества "Лизинг недвижимости" добровольно и осознавало при этом отсутствие обязательств перед лизингодателем, поскольку при отсутствии государственной регистрации договора лизинга факт отсутствия между сторонами договорных отношений носил очевидный характер.     Следовательно, истец, осуществляя спорные платежи, действовал  с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не вправе требовать возврата спорной суммы.

Указанные выводы арбитражных судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем отказ в удовлетворении иска общества "Аргон" в указанной части является правомерным.

Также обоснованно и с правильным применением норм права отказали суды в удовлетворении иска общества "Аргон" в части взыскания 5791073 руб. 02 коп., составляющих стоимость оплаченных истцом работ по договору подряда от 01.07.2008 с ООО "Рем Строй Центр".

Дав оценку указанному договору, суды на основании пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ признали его незаключенным, поскольку заказчиком и подрядчиком не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора подряда как начальный и конечный сроки выполнения работы.

Доводы кассационной жалобы общества "Аргон" о незаконности указанного вывода судов опровергаются материалами дела, не соответствуют положениям статей 432, 708 ГК РФ и не учитывают то, что при рассмотрении требований, вытекающих из договоров, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Учитывая, что договор подряда от 01.07.2008 является незаключенным и ответчик-лизингодатель не давал согласия обществу "Аргон" на проведение ремонтных работ в здании по ул. Строительной, 24 в г. Хабаровске, правовые основания для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения 5 791 073 руб. 02 коп, которые общество "Аргон" уплатило подрядчику по незаключенному договору подряда, отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в этой связи на пункт 2.1.2 договора лизинга от 20.02.2008, согласно которому истец-лизингополучатель вправе финансировать ремонтные работы с зачетом своих расходов на ремонт в счет суммы задатка, несостоятельна, поскольку договор лизинга является незаключенным и его условия не могут учитываться при определении права истца на участие в ремонте здания, принадлежащего ответчику.

Так как во взыскании с ответчика сумм авансовых платежей и расходов истца на оплату третьему лицу ремонтных работ правомерно отказано, то отказ судов во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы, также является правильным.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов либо являются безусловным основанием для их отмены, арбитражными судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 432, 708, 1102, 1109 ГК РФ, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются необоснованными, опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной жалобы отклоняются.

При таких обстоятельствах решение от 21.12.2009 и постановление от 27.02.2010 не подлежат отмене либо изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю жалобы предоставлялась отсрочка, относится на общество "Аргон".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу NА73-2197/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.