Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-4016/2010 по делу N А51-23766/2009 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, признано недействительным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-4016/2010
по делу N А51-23766/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 21.01.2010 N 28, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.02.2010 по делу N А51-23766/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент Прим" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Прим" (далее - ООО "Ориент Прим", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/301109/0035002 (далее - ГТД N 35002), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 15.12.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1   "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларант не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения,  принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2009 года во исполнение контракта от 07.02.2008 N 2008JM/01PR, заключенного между компанией "JMA (HK) COMPANY LIMITED" (Гонконг) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 35002, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам таможенного контроля 15.12.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 15.12.2009" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 07.02.2008 N 2008JM/01PR, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносамент, банковские документы, паспорт сделки, договор поставки, пояснения по условиям продажи.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле документов судом сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2010 по делу N А51-23766/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.