Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-3771/2010 по делу N А73-10982/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и налоговых санкций соответственно доначисленным налогам удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается правомерность списания дебиторской задолженности общества в спорном периоде как безнадежного долга, для взыскания которого истекли сроки исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-3771/2010
по делу N А73-10982/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края - Останин А.Ю. - главный госналогинспектор, дов.N 69/8 от 22.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на решение от 24.11.2009постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-10982/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению МУП "Коммунальные электрические сети к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети Комсомольского района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 10 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 297472 рублей, 1164128 рублей НДС, пени и налоговых санкций соответственно доначисленным налогам.

Решением суда от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители предприятия в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, налоговой инспекцией на основании решения начальника ИФНС Российской Федерации по Комсомольскому району от 09.02.2009 N 11 в отношении МУП "Коммунальные электрические сети" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 31.03.2009 N 7 и принято решение от 12.03.2009 N 10 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 297472 рублей налога на прибыль, 1195525 рублей налога на добавленную стоимость, причитающиеся доначисленным суммам налога пени, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что инспекция исключила из расходов предприятия, уменьшающих полученные доходы, 1239468 рублей сумму резерва по сомнительным долгам, что повлекло доначисление 297472 рублей налога на прибыль.

Исходя из анализа структуры задолженности по состоянию на 31.12.2005, 31.03.2006, 30.06.2006, 30.09.2006, 31.12.2006 отраженной в актах инвентаризации, размера выручки за 2006 год, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии правовых оснований для исключения из состава внереализационных расходов 1239468 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса в составе внереализационных расходов учитываются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу подпункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Налоговый орган, обжалуя судебные акты по эпизоду доначисления налога на прибыль, приводит доводы о завышении суммы резерва по сомнительным долгам на 704725,32 рублей, со ссылкой на пункты договора с ОАО "Хабаровскэнерго", предусматривающие срок для окончательного расчета до 15 числа месяца, следующего за отчетным и правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 169134 рублей.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в структуру сомнительной задолженности была включена задолженность по сроку возникновения более 45-дней и как правильно отмечено судом ее списание не влияет на право налогоплательщика включить в состав расходов отчисления на формирование резерва по сомнительным долгам.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для доначисления 1 164 128 рублей налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается правомерность списания дебиторской задолженности ОАО "Хабаровскэнерго" в 4 квартале 2005 года, как безнадежного долга для взыскания которого истекли сроки исковой давности, следовательно, включение налоговым органом указанной задолженности в налоговую базу переходного периода неправомерно в силу положений статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) и статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Отсутствуют основания и для отмены судебных актов в части выводов о правомерности налоговых вычетов по приобретенным транспортным средствам снегоболотоход "Ухтыш" и автомобиль УАЗ-390994.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, а именно транспортные средства приобретены за счет оборотных средств предприятия по счет-фактуре N 00000043 от 08.02.2008, счета-фактуры оплачены, операции отражены в книге покупок, транспортные средства приняты к учету.

Доводы кассационной жалобы налогового органа данные вывода суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-10982/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.