Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-3526/2010 по делу N А51-12105/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате электроэнергии по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-3526/2010
по делу N А51-12105/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васикова Т.Ю., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/202Д от 01.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голдлеон" на решение от 10.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А51-12105/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Голдлеон" о взыскании 295308 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голдлеон" о взыскании 295308 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 4798 за период с декабря 2005 года по ноябрь 2008 года.

Решение от 10.12.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2009) иск удовлетворен на сумму 145194 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Голдлеон" обязательств по оплате электроэнергии по договору от 30.11.2006. Стоимость потребленной энергии правомерно определена с учетом обстоятельств выявленного безучетного энергопотребления и составила 145194 руб. 70 коп. Поэтому данная сумма взыскана с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Голдлеон" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, касающихся нарушения в учете энергопотребления, и о неправильном применении статьи 401 ГК РФ при взыскании долга без учета отсутствия вины ответчика в повреждении электросчетчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с жалобой, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ разбирательство по делу откладывалось с 18.05.2010 до 09 часов 00 минут 15.06.2010. В связи с заменой судей Цирулик О.В. и Комисаровой Н.А., участвовавших в заседании суда 18.05.2010, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и ООО "Голдлеон" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4798.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием пролонгации.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Суды установили также, что актом от 20.11.2008 работник ОАО "ДЭК" в присутствии представителя ООО "Голдлеон" выявил факт безучетного потребления электрической энергии, возникшего из-за неисправности измерительного комплекса ответчика. Данное обстоятельство подтверждено также имеющимся в деле и оцененным судами по правилам статьи 71 АПК РФ заключением ФГУ "Приморский ЦСМ" от 25.05.2009.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факты исполнения истцом договорного обязательства по обеспечению объекта ответчика электроэнергией, а также нарушения в учете энергопотребления ООО "Голдлеон", суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для взыскания стоимости энергии в сумме 145194 руб. 70 коп. Размер долга определен исходя из расчетного коэффициента погрешности 11.8, отраженного в заключении от 25.05.2009.

При этом суды пришли к выводу о неверном применении ОАО "ДЭК" тарифов при расчете стоимости энергии, а также установили, что задолженность за период с декабря 2005 года по июль 2006 года предъявлена ко взысканию за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Исходя из этого, суды произвели перерасчет стоимости энергопотребления за спорный период и отказали во взыскании необоснованно начисленной задолженности в размере 150113 руб. 86 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание данные экспертного заключения от 24.12.2008 N 258/08, подготовленного некоммерческим партнерством "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации", установившего иную погрешность изменения по отношению к отраженной в заключении от 25.05.2009. Указанное экспертное заключение изучено апелляционным судом и отвергнуто ввиду наличия сомнений в достоверности отраженных в нем сведений. При этом суд действовал в пределах полномочий, определенных статьями 64, 68, 71 АПК РФ, и оснований для переоценки его выводов, сделанных в отношении указанного доказательства, у кассационного суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в неисправности прибора учета кассационной инстанцией отклоняется. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт обеспечения им должного контроля за надлежащим техническим состоянием измерительного комплекса и соответственно отсутствие вины в нарушении учета энергии.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А51-12105/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.