Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-4095/2010 по делу N А73-16752/2009 Решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными как несоответствующие положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-4095/2010
по делу N А73-16752/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Т" - Немцов Н.Г., представитель, доверенность от 08.06.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Петренкова Н.Л., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 17.05.2010 N 02-18/11872, Синеколодезская Н.М., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.03.2010 N 02-22/5015, Галактионова Е.П., государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2010 N 03-17/66, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А73-16752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.08.2009 N 10-857 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 10.08.2009 N 10-590 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 16.10.2009 N 13-10/565/23476@).

Решением суда от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными как несоответствующие положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме этого, с инспекции в пользу общества взыскано 5000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и заявления о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства дела и не дана оценка доводам о том, что общество при отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций использовало схему, направленную на незаконное возмещение НДС из бюджета. Кроме этого, налоговый орган приводит доводы о незаконности взыскания судом с инспекции государственной пошлины, полагая, что понесенные налогоплательщиком расходы, должны возмещаться за счет бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов налогового органа возражали и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом 28.03.2009 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 137290573 руб. Сумма налога к возмещению составила 3674106 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2009 N 10015, рассмотрев который инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме.

Решением инспекции от 10.08.2008 N 10-590, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8295994,8 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 41029974 руб. и пени в сумме 2856711,94 руб.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой", по договору поставки лома и отходов черных металлов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1).

Отклоняя доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, суды, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что условия для предъявления суммы НДС к вычету, предусмотренные положениями статей 171 и 172 НК РФ, заявителем соблюдены; нарушений пункта 5 статьи 169 НК РФ судами также не установлено.

Факт доставки товара и принятия их на учет, как установил суд, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными ТОРГ-12, актами приема товара, железнодорожными транспортными накладными, в которых поименованы фактические грузоотправители. Первичные транспортные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с достоверностью подтверждают фактическое движение товара от поставщика к получателю.

Доводы инспекции о нарушениях, допущенных контрагентами поставщика налогоплательщика, как правильно указали суды, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что согласованность действий руководителя общества и его контрагента, направленных на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета, налоговым органом не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения ООО "Торговый дом Амурметалл" необоснованной налоговой выгоды, суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения инспекции.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит к полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Кроме этого, подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, в связи с чем судебные расходы общества по уплате госпошлины в сумме 5000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции и заявления о применении обеспечительных мер) правомерно взысканы судом с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А73-16752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.