Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-3084/2010 по делу N А73-18128/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду следует повторно проверить доводы уполномоченного органа о том, что общество обладает признаками отсутствующего должника, и, в зависимости от установленного, решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-3084/2010
по делу N А73-18128/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Потапова Е.Ю., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-18128/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская "Далькварцсамоцветы" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3314985 руб., отсутствием у него имущества и операций по счетам в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления, а также фактом ненахождения должника по месту его регистрации. Поэтому в отношении общества должна быть введена процедура банкротства отсутствующего должника на основании статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела опровергается наличие у общества признаков отсутствующего должника, поэтому основания для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства отсутствуют, а производство по делу подлежит прекращению.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 227, 230 Закона о банкротстве. Полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 18.05.2010 до 09 часов 15 минут 15.06.2010. В связи с заменой судей Цирулик О.В., Комисаровой Н.А., участвовавших в заседании суда 18.05.2010, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Специальные основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены в статье 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что общество не обладает признаками отсутствующего должника.

Между тем отсутствие у лица признаков отсутствующего должника является основанием для отказа в удовлетворении заявления о введении в отношении этого лица процедур банкротства по правилам главы XI Закона о банкротстве, однако не свидетельствует о том, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому вывод суда о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, противоречит данной норме права.

Статьей 57 Закона о банкротстве такое основание для прекращения производства по делу как отсутствие у лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, признаков отсутствующего должника, также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует повторно проверить доводы уполномоченного органа о том, что общество обладает признаками отсутствующего должника, и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-18128/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.