Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-3805/2010 по делу N А51-1408/2010 Решение таможенного органа о таможенной стоимости товаров признано недействительным как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-3805/2010
по делу N А51-1408/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 16.11.2009 N 97 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.03.2010 по делу N А 51-1408/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 20.01.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ООО "Стройматериалы", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее -таможенный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/211209/0037663, выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Владивостокской таможни от 20.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/211209/0037663, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стройматериалы" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

ООО "Стройматериалы" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2008 между ООО "Стройматериалы" (Покупатель) и компанией "SUIFENHE ZHONGZHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", Китай (Продавец), заключен контракт N LKS-1/15, во исполнение которого в декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - стекловата на сумму 5702,88 долл. США.

Базисным условием поставки, согласно Приложению к Контракту, определено FCA-Суйфеньхэ согласно Инкотермс-2000; вид, размер, цена и количество товара указаны в Приложении к Контракту и в инвойсе.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10702030/211209/0037663, таможенная стоимость товара определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган, посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в адрес общества направил запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов, Владивостокской таможней принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, в связи с чем последнему предложено явиться в таможенный орган для определения таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.01.2010 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по ГТД, перечисленным в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Стройматериалы" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы Владивостокской таможни о занижении таможенной стоимости по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не определено в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/211209/0037663, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил: Решение от 09.03.2010 по делу N А51-1408/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.