Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-4088/2010 по делу N А73-785/2010 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-4088/2010
по делу N А73-785/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" на решение от 09.03.2010 по делу N А73-785/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное торговое предприятие "Хабаровское" к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" о взыскании 48133 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное торговое предприятие "Хабаровское" (далее - ООО СХТП "Хабаровское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ООО "Сайбер") о взыскании 48133 руб. 21 коп., составляющих основной долг в размере 37356 руб. по оплате за поставленную продукцию на основании договора поставки N 2 от 02.06.2008 и неустойку в сумме 10777 руб. 21 коп. в силу статьи 6.2 спорного договора.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 с ООО "Сайбер" в пользу ООО "СХТП "Хабаровское" взыскано 40948 руб., составляющих 37356 руб. основной долг и неустойку в размере 3592 руб. 40 коп.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сайбер" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в товарных накладных содержаться сведения несоответствующие действительности, и они не могут являться достоверными доказательствами.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2 от 02.06.2008, по условиям которого продавец обязан продать покупателю продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам на основании счета-фактуры, составляемой при каждой сделке. Покупатель обязался принять и производить оплату продукции в форме наличного или безналичного расчета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки продукции со склада истца.

Также судом установлено, что истец поставил, а ответчик принял продукция на общую сумму 41344 руб., что подтверждается товарными накладными N 1384 от 16.04.2009, N 1256 от 07.04.2009, N 1059 от 24.03.2009, N 1035 от 20.03.2009, N 652 от 20.02.2009.

ООО "Сайбер" обязательство по оплате за поставленную продукцию не выполнило в связи с чем образовалась задолженность в размере 37356 руб.

Впоследствии ООО СХТП "Хабаровское" направило ответчику претензию от 23.09.2009, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 488 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты за поставленную продукцию, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 37356 руб., составляющих основной долг по договору поставки N 2 от 02.06.2008.

При этом арбитражный суд, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки в сумме 3592 руб. 40 коп. в силу пункта 6.2 договора поставки N 2 от 02.06.2008, правомерно применил статью 333 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в товарных накладных содержатся сведения, несоответствующие действительности в связи с чем не могут являться достоверными доказательствами, как противоречащий материалам дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2010 по делу N А73-785/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.