Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-3967/2010 по делу N А73-1235/2010 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи, удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что общество представило к таможенному оформлению все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-3967/2010
по делу N А73-1235/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Ванинской таможни - Гремитских Ю.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 01.02.2010 N 11-12/481 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 01.03.2010 по делу N А73-1235/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Флора" к Ванинской таможне о признании незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Флора" (далее - ЗАО "Флора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации  N 10711020/271009/0002958 (далее - ГТД N 2958), в сторону увеличения на 1 670 460, 67 руб., выраженных в КТС-1 от 22.12.2009 составленной таможенным органом, и принятой в декларации таможенной стоимости ДТС-3 в виде проставления отметки таможенного органа "Таможенная стоимость принята. ЛНП:058 от 22.12.2009", а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 375580,74 руб.

Решением суда от 01.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что общество представило к таможенному оформлению все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, заявленные обществом к вычету суммы таможенных пошлин, налогов и сборов документально не подтверждены.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Флора" 05.02.2009 заключен с фирмой "Иточу Корпорейшен", Япония, контракт N 392/28859818-09.01 на поставку лесоматериалов. Пунктом 2 контракта определены условия поставки ФОБ и/или Канди (по согласованию сторон), ДАФ Гродеково.

Пунктом 3 контракта предусмотрено, что цены должны согласовываться контрагентами на каждую отгрузку и фиксироваться в аддендумах. Аддендумом от 28.08.2009 составленным к контракту, предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях ФОБ Российский порт, что цена контракта включает в себя экспортную пошлину 25% от стоимости.

ЗАО "Флора" во исполнение указанного контракта по ГТД N 2958 поставило в Японию лесоматериалы общей стоимостью 12900000 долларов США.

Таможенная стоимость экспортируемого товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми  товарами).

В ходе осуществления документального контроля ГТД N 2958 таможенный орган пришел к выводу о том, что сумма вывозной таможенной пошлины необоснованно не включена обществом в состав таможенной стоимости товара.

Поскольку произвести корректировку таможенной стоимости общество отказалось, таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость, при этом ее результатом явилось доначисление таможенных платежей на сумму 375580,74 руб., которые были списаны с авансового  счета ЗАО "Флора".

Не согласившись с действиями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Довод заявителя жалобы о том, что общество неправомерно заявило к вычету, то есть не включило в таможенную стоимость транспортные расходы, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий пункту 16 Правил, который предусматривает, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке), при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела: контракт от 05.02.2009 N 392/28859818-09.01,  аддендум от 28.08.2009, согласно которого цена товара включает в себя экспортную пошлину 25% от стоимости, инвойс от 23.09.2009 N 41, паспорт сделки от 18.02.2009 N 09020010/0539/0001/1, платежные документы, которые подтверждают оплату транспортных услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом подтвержден факт несения транспортных расходов, при этом выделение расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведено в аддендуме, являющимся составной частью контракта, в связи с чем стоимость транспортных расходов, правомерно не включена обществом в таможенную стоимость экспортируемого товара, поскольку они не могут ее увеличивать в силу положений пункта 16 Правил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.03.2010 по делу N А73-1235/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.