Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-4037/2010 по делу N А51-6174/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную и потребленную в спорном периоде электроэнергию пользователями в жилом доме удовлетворен за счет казны муниципального образования, поскольку обязанность по оплате потребленной спорным объектом электроэнергии лежит на ответчике, который несет обязанность по содержанию объектов жилищного фонда в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-4037/2010
по делу N А51-6174/2009
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Затворнюк В.А. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/210Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края на решение от 08.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-6174/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, третье лицо: индивидуальный предприниматель Муржак Владимир Антонович, о взыскании 58502 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, администрация) о взыскании 58502 руб. 07 коп. задолженности за поставленную и потребленную в апреле 2007 года электроэнергию пользователями в жилом доме, расположенном по адресу: пгт.Лучегорск, 3 микрорайон, д.12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Муржак Владимир Антонович.

Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, иск ОАО "ДЭК" удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 310, 695 ГК РФ. С ответчика за счет казны Лучегорского городского поселения в пользу энергоснабжающей организации взыскано 58502 руб. 07 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате потребленной спорным объектом электроэнергии лежит на ответчике, который с 01.01.2007 несет обязанность по содержанию объектов жилищного фонда в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007.

В кассационной жалобе администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края просит решение от 08.12.2009 и постановление апелляционного суда от 12.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у администрации обязательств по оплате энергопотребления объектами жилищного фонда в связи с передачей их в собственность Лучегорского городского поселения лишь 23.08.2007. Указывает на то, что судебные инстанции неправомерно связали возникновение обязанности по оплате электроэнергии с наличием договора безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2007, которым обязанности по возмещению расходов за поставленную электроэнергию на администрацию не возложены. Кроме того, заявитель жалобы считает, что данный договор в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным как не соответствующий требованиям статьи 209, пункту 1 статьи 689 ГК РФ, а также статье 44 ЖК РФ.

ОАО "ДЭК" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в заседании суда кассационной инстанции выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив законность вынесенных судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края (Собственник) и ООО "Жилищная компания - 1" (Управляющий) заключен договор N 133, на основании которого Управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилой фонд, указанный в приложении N 1 к договору.

Договором от 01.07.2004 полномочия по оказанию услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, а также осуществлению контроля за его санитарным и противопожарным состоянием, своевременным внесением квартирной платы, платы за аренду и долевое содержание помещений, переданы ООО "Жилищная компания - 1" индивидуальному предпринимателю Муржаку В.А. (Исполнитель).

Во исполнение принятых по договору от 01.07.2004 обязательств ИП Муржак В.А. как абонент заключил с ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца) договор энергоснабжения от 15.10.2004 N 742, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию, исходя из действующих тарифов. Срок действия договора установлен до 31.12.2004 с условием ежегодного его продления, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Неоплата за оказанные услуги по подаче электроэнергии в апреле 2007 года послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что согласно заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ООО "Жилищная компания - 1" соглашения от 15.01.2007, подписанный ранее между этими же лицами договор доверительного управления муниципальным жилым фондом N 133 досрочно прекращен с 01.01.2007.

При этом ИП Муржак А.В. письмом от 14.12.2006 N М-38 известил истца о корректировке с 01.01.2007 объемов потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения от 15.10.2004 N 742.

Арбитражными судами установлено также, что находящиеся ранее в доверительном управлении ООО "Жилищная компания - 1" объекты жилищного фонда 26.02.2007 переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края (Ссудодатель) в безвозмездное пользование администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (Ссудополучатель) по договору от 05.02.2007 со сроком действия с 01.01.2007. Пунктом 3.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность Ссудополучателя нести все расходы по содержанию переданного имущества, что соответствует статье 695 ГК РФ.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии в апреле 2007 года лежит на ответчике, который с 01.01.2007 несет бремя по содержанию объектов жилищного фонда пгт.Лучегорск по договору от 05.02.2007, в связи с чем удовлетворили требования ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58502 руб. 07 коп. на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что объекты жилищного фонда, на которые подавалась электроэнергия, находились в собственности и на балансе администрации Пожарского муниципального района Приморского края, и в собственность ответчика перешли лишь 23.08.2007, подлежит отклонению, поскольку нахождение спорных объектов в собственности муниципального образования не освобождает администрацию Лучегорского городского поселения от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

Его же довод о ничтожности договора от 05.02.2007, как заключенного в отсутствие согласия собственников приватизируемых помещений жилищного фонда на его передачу в безвозмездное пользование администрации, что противоречит статье 44 ЖК РФ, кассационной инстанцией признается несостоятельным, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, условиями договора от 05.02.2007 права собственников помещений жилых домов как владельцев общего имущества не затрагиваются. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств приватизации части квартир.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судами пункта 1 статьи 689 ГК РФ, поскольку обязанность ссудополучателя по содержанию переданного ему имущества предусмотрена статьей 695 ГК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-6174/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителя жалобы о том, что объекты жилищного фонда, на которые подавалась электроэнергия, находились в собственности и на балансе администрации Пожарского муниципального района Приморского края, и в собственность ответчика перешли лишь 23.08.2007, подлежит отклонению, поскольку нахождение спорных объектов в собственности муниципального образования не освобождает администрацию Лучегорского городского поселения от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

Его же довод о ничтожности договора от 05.02.2007, как заключенного в отсутствие согласия собственников приватизируемых помещений жилищного фонда на его передачу в безвозмездное пользование администрации, что противоречит статье 44 ЖК РФ, кассационной инстанцией признается несостоятельным, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, условиями договора от 05.02.2007 права собственников помещений жилых домов как владельцев общего имущества не затрагиваются. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств приватизации части квартир.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судами пункта 1 статьи 689 ГК РФ, поскольку обязанность ссудополучателя по содержанию переданного ему имущества предусмотрена статьей 695 ГК РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-4037/2010 по делу N А51-6174/2009


Текст Постановление предоставлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании