Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-4104/2010 по делу N А51-12585/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт незаселенных (пустующих) жилых помещений отказано в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-4104/2010
по делу N А51-12585/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Азрокова М.С. - представитель по доверенности от 02.02.2010 N 7 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Владимира Олеговича на решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-12585/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Глазкова Владимира Олеговича к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края о взыскании 2185923 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Глазков Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Ольгинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 1523003 руб. 19 коп., составляющих задолженность по оплате за содержание и ремонт незаселенных (пустующих) жилых помещений в п.Тимофеевка и п.Ракушка за период с 01.05.2005 по 31.08.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Глазков В.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ заявитель указал, что Администрация, являясь собственником спорного жилого фонда, обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что в деле представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП Глазковым В.О. соответствующих работ в спорных жилых помещениях. Опровергает вывод суда о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, поскольку соответствующий акт в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не составлялся.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация против ее доводов возражала, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Глазкова В.О. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2005 между Администрацией (Заказчик) и ИП Глазковым В.О. (Подрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по текущему содержанию и текущему ремонту жилого фонда и других объектов недвижимости на основании заключенных договоров между Подрядчиком и населением, предприятиями и организациями всех форм собственности Ольгинского муниципального района.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик самостоятельно производит начисление и сбор платежей за текущее содержание, текущий ремонт жилья и других объектов недвижимости по тарифам, рассчитанными подрядчиком, прошедшими экспертизу, утвержденными решением Думы Ольгинского муниципального района и вступившими в законную силу с момента их опубликования в СМИ. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику требуемую информацию, отчетную документацию, непосредственно связанную с вопросами текущего содержания, текущего ремонта жилья в отдел жизнеобеспечения Администрации (пункт 4.2.2 договора).

Соглашением от 10.08.2007 данный договор расторгнут с 31.08.2007.

ИП Глазков В.О., считая, что незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда должны содержаться за счет органов местного самоуправления в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд за взысканием с Администрации суммы задолженности по плате на содержание и ремонт пустующих квартир за период действия договора от 01.05.2005 (с 01.05.2005 по 31.08.2007).

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые главой 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств исполнения ИП Глазковым В.О. обязательств по спорному договору надлежащим образом и в полном объеме в соответствии со статьями 309-310 ГК РФ.

При этом судами исследованы представленные истцом журналы - ордера по начислению оплаты населению за услуги по текущему ремонту жилья, правовая оценка которых не позволила судам установить факт выполнения истцом спорных услуг.

Анализ затрат на текущий ремонт жилого фонда за 2005-2007 годы, штатные расписания, ведомости по заработной плате, акты выполненных работ, счета-фактуры на приобретенные материалы не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке и относятся в целом к деятельности ИП Глазкова В.О. по водоснабжению, водоотведению, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в п.Тимофеевка и п.Ракушка.

Кроме того, судами приняты во внимание имеющиеся в деле жалобы граждан, а также акты обследования спорных помещений, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору от 01.05.2005, а также нахождении жилого фонда в аварийном состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ИП Глазковым В.О. обязательств по договору от 01.05.2005 в спорный период, судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

При рассмотрении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылками на положения Жилищного кодекса РФ, касающиеся обязанности Администрации производить оплату текущего ремонта незаселенных (пустующих) муниципальных жилых помещений, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Исследуя обстоятельства дела с учетом представленных в деле доказательств, суды признали не подтвержденным факт выполнения истцом работ в спорных помещениях, в связи с чем оснований для оплаты указанных работ у Администрации не возникло.

Ссылка ИП Глазкова В.О. в кассационной жалобе на положения Правил N 307 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку последние не применимы к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-12585/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.