Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2010 г. N Ф03-4200/2010 по делу N А51-22443/2009 Заявление о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за установленную законом плату земельного участка, и обязании Департамента принять в установленный срок решение о предоставлении в собственность земельного участка, направлении договора купли-продажи удовлетворено, т.к. Департаментом нарушена процедура рассмотрения обращения предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф03-4200/2010
по делу N А51-22443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-22443/2009 Арбитражного суда Приморского края рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционного инстанции судьи: Н.В. Алферова, З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Николая Николаевича к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконными действий .

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Петров Николай Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за установленную законом плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:630 площадью 5200 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание-склад (Лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Днепровская, 99г, выразившихся в письме от 12.11.2009 и обязать Департамент принять в установленный срок решение о предоставлении в собственность данный земельный участок, направить договор купли-продажи.

Решением суда от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как оба суда пришли к выводу о том, что Департаментом нарушена процедура рассмотрения обращения предпринимателя, оспариваемый отказ не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению Департамента, площадь запрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания склада.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что у предпринимателя вообще отсутствует право на приобретение земельного участка, так как у него нет права, установленного законом и на здание.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы Департамента, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5200 кв.м в порядке статьи 36 ЗК РФ.

12.11.2009 письмом N 29/02-20-18702 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необоснованность размера участка.

Полагая, что данный отказ противоречит земельному законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обе инстанции которого удовлетворили заявленные требования.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Судом обеих инстанций установлено, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание-склад (Лит.А), расположенного по ул. Днепровская, 99г в г.Владивостоке, следовательно, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанным объектом. Данное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись 25-1/192/2008-038.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока N 343 от 01.09.2009 утверждена схема границ земельного участка площадью 5200 кв.м, занимаемого вышеуказанным объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из вышеизложенного, следует отклонить довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не является собственником объекта недвижимости, и у него в принципе отсутствует право на приобретение в собственность земельного участка.

Является необоснованным и довод Департамента о том, что предприниматель не доказал обоснованность размера истребованного земельного участка.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, в результате которого ему присвоен кадастровый номер 25:28:040006:630 и выдан кадастровый паспорт от 28.09.2009 N 28-1/09-3756.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5200 кв.м, предприниматель предоставил проект архитектурно-планировочного решения здания-склада с расчетом площади земельного участка с использованием СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы испрашиваемого земельного участка сформированы с учетом требований действующего законодательства, прав смежных землепользователей и сложного рельефа местности. Проект границ земельного участка утвержден специально уполномоченным органом - Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, участок поставлен на кадастровый учет.

По расчетам эксперта площадь земельного участка должна составлять 5485 кв.м, по расчетам Департамента - 3410 кв.м, но при этом, как установил суд, Департаментом не учтены положения примечания 2 к таблице 1 СНиПа 2.07.01-89, предусматривающего увеличение земельных участков на 40%, что и явилось основанием разницы в определение площади земельного участка.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ, устанавливающей правила определения площади выкупаемого земельного участка, и положениям статьи 35 ЗК РФ, которая предусматривает, что при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на чужом участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Проект архитектурно-планируемого решения здания-склада, подготовлен ООО "Грифон" для предыдущего собственника здания склада.

Кроме того, согласно положений статьи 33 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.1996г "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений" в границы земельного участка должны входить не только все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, но и территория, необходимая для их использования, в том числе подъезды и подходы к ним. Земельный участок должен вписываться в существующую городскую застройку.

Учитывая, что предпринимателем представлен в Департамент исчерпывающий пакет документов, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ, а также приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения", необходимый для принятия решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность, отказ Департамента является необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу NА51-22443/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.