Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2010 г. N Ф03-3738/2010 по делу N А51-16288/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города о внесении изменений в постановление администрации города отказано, поскольку оспариваемый акт принят администрацией при наличии правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф03-3738/2010
по делу N А51-16288/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт" на решение от 14.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А51-16288/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альт" к администрации г.Владивостока, 3-и лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг", о признании недействительным постановления от 03.08.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока (далее - администрация) от 03.08.2009 N 887 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884".

Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг".

Решением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает на то, что у администрации на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками г.Владивостока.

Ходатайством от 16.06.2010 общество просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Администрация и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884 обществу из земель поселений в районе ул. Зои Космодемьянской, д.26 предоставлен земельный участок  площадью 223 кв.м в аренду сроком на 15 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса с остановочным павильоном.

На основании данного постановления между Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 03-001162-Ю-Д-0939  от 20.02.2004 г., который зарегистрирован в установленном порядке. 

Не согласившись с постановлением администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884, ЗАО "АКО-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его  недействительным в части предоставления ООО "Альт" в аренду земельного участка площадью 69 кв.м, который налагается на земельный участок ЗАО "АКО-Холдинг".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2005 по делу N А51-9201/2005  в удовлетворении требования  ЗАО "АКО-Холдинг" было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 13.12.2005  данное решение было отменено, требования ЗАО "АКО-Холдинг" были удовлетворены. Постановлением ФАС ДВО  от 18.04.2006 постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 было отменено, дело передано на новое рассмотрение  в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение от 05.10.2005 было отменено, постановление Администрации признано недействительным в части предоставления в аренду земельного участка в размере 69 кв.м, наложенного на земельный участок  ЗАО "АКО-Холдинг", расположенный по ул. Зои Космодемьянской, 30а. Суд обязал Администрацию устранить  наложение земельного участка  в месячный срок с момента вынесения судебного акта.

Данное постановление было оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО от 20.10.2006.

02.07.2009 был выдан исполнительный лист на исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006 по делу N А51-9201/2005.

07.07.2009 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением главы г.Владивостока от 03.08.2009 N 887 в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884 внесены изменения, площадь земельного участка, предоставленного обществу, изменена на 154 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом обеих инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, постановление главы г.Владивостока от 03.08.2009 N 887 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884" было издано во исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006, которым постановление администрации от 08.08.2003 N 1884 признано недействительным в части предоставления в аренду земельного участка в размере 69 кв.м, наложенного на земельный участок  ЗАО "АКО-Холдинг", расположенный по ул.Зои Космодемьянской, 30а, и арбитражным судом администрации предписано устранить  наложение земельного участка  в месячный срок с момента вынесения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый акт о внесении изменений в  постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884 принят администрацией при наличии правовых оснований. 

Довод заявителя жалобы о том, что у администрации на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта отсутствовали полномочия на распоряжение земельными участками, был предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и получив правовую оценку в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судами как несостоятельный, так как верно указали суды, что принятие оспариваемого постановления администрацией не связано с распоряжением земельными участками, а направлено на приведение постановления администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884 в соответствие с действующим законодательством, и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Также имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.08.2009 по делу N А51-8226/2009, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2009, а также постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где обжаловалось распоряжение администрации г.Владивостока от 13.09.2007 N 1404-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в г.Владивостоке по адресу: ул.Зои Космодемьянской 30а ЗАО "АКО-Холдинг" для дальнейшей эксплуатации бани". Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что изданием оспариваемого распоряжения не нарушены права и законные интересы ООО "Альт", поскольку утверждение проекта границ земельного участка ЗАО "АКО-Холдинг" было произведено с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-9201/2005 о необходимости устранения наложения земельного участка площадью 69 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд обеих инстанций сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление от 03.08.2009 N 887 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884" не нарушает права и законные интересы общества, так как принятие данного постановления не связано с распоряжением земельными участками, а направлено на приведение постановления администрации г.Владивостока от 08.08.2003 N 1884 в соответствием с действующим законодательством.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А51-16288/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.