Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-3155/2010 по делу N А51-21356/2009 В удовлетворении заявления о признании пунктов постановления мэра города о выдаче разрешений на изъятие растительных природных ресурсов недействующими отказано, т.к. суд признал оспариваемые пункты соответствующими законодательству об общих принципах организации местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-3155/2010
по делу N А51-21356/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участи от заявителя: ООО "Находкинская электросеть" - Ивашина О.А. - аудитор, дов. N 31 от 13.11.2009, от ответчика: Администрации Находкинского городского округа Приморского края - Упская С.А. - главный специалист 1 разряда правового управления, дов.N 1.31-318 от 15.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" на решение от 10.03.2010 по делу N А51-21356/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" к Администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании пунктов 2.2, 3, 4 постановления от 06.12.2004 N 2666 недействующими.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.06.2010 до 12 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании пунктов 2.2, 3, 4 постановления мэра г.Находки (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 06.12.2004 N 2666 "О выдаче разрешений на изъятие растительных природных ресурсов" не соответствующими статьям 5, 7, 16 Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и не действующими.

Прокуратурой Приморского края заявлено ходатайство о вступлении в дело прокурора Приморского края в порядке статьи 52 АПК РФ, которое удовлетворено арбитражным судом.

Решением суда от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал пункты 2.2, 3, 4 постановления мэра г.Находки от 06.12.2004 N 2666 соответствующими Федеральному закону N 7-ФЗ и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод суда о том, что оспариваемый нормативный акт издан органом местного самоуправления в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий. Как полагает общество, органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать плату за возмещение вреда окружающей среде, ее размер и порядок.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 06.12.2004 мэром г.Находки принято постановление N 2666 "О выдаче разрешений на изъятие растительных природных ресурсов". Постановление опубликовано в официальном печатном издании округа "Ведомости Находки" от 22.12.2004 N 21-23 (106-108).

Согласно пункту 2.2 постановления разрешения на изъятие природных ресурсов выдаются после оплаты за вред, причиненный зеленому фонду, в размерах: двукратной восстановительной стоимости зеленых насаждений - при изъятии растительных природных ресурсов в границах особо охраняемых природных территорий; восстановительной стоимости - при вырубке в границах территорий общего пользования; 50% восстановительной стоимости - при пересадке, обрезке деревьев, кроме санитарно-гигиенической и эстетической.

Пунктами 3, 4 данного постановления утверждены прилагаемые восстановительные стоимости растительных природных ресурсов и реквизиты для оплаты за восстановительную стоимость зеленых насаждений в бюджет.

Нормативный акт в указанной части оспорен обществом в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судом установлено, что, получая разрешение от 03.09.2009 N 09-183р на изъятие природных растительных ресурсов - деревьев в количестве 18 штук, а также обрезку деревьев, касающихся линий электропередач, обществом произведена оплата восстановительной стоимости изымаемых природных ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статей 3, 7, 10, 77 Федерального закона N 7-ФЗ; статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ; пунктов 1.22 и 1.38 статьи 11 Устава муниципального образования г.Находка в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения; решения Находкинской городской Думы от 29.10.2003 N 105 "Об утверждении правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Находка", суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты нормативного акта не противоречат положениям Федерального закона N 7-ФЗ, иному федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, и принято в пределах полномочий мэра г.Находки.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.03.2010 по делу N А51-21356/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.