Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4209/2010 по делу N А51-1170/2010 Заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4209/2010
по делу N А51-1170/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на решение от 19.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-1170/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП" (далее - ООО Компания "ГРАСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) от 11.01.2010 N 1399а о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе управления, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы управление ссылается на то, что на спорной продукции часть наименования "молоко", вынесенная на переднюю сторону упаковки, не соответствует понятиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 12.06.2009 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), так как информируют потенциального потребителя о наличии в данной упаковке продукта нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечении каких-либо веществ из него. Также управление указывает, что по составу спорный продукт не является молоком в общепринятом смысле этого понятия, установленного вышеназванной нормой Федерального закона N 88-ФЗ, так как изготовлен из нормализованного молока, следовательно, из него в процессе переработки были изъяты составные части молока в целях снижения массовой доли жира и доведения ее до 1,5%. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суды в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дали оценку доводу управления о том, что согласно части 19 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ, допускается написание частей наименований молока или молочной продукции, установленных статьей 4 указанного выше закона, на передней стороне упаковок такой продукции при условии нанесения полных наименований такой продукции на тех же единицах потребительской тары. Управление указывает, что необходимо соблюдать требования пункта 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", согласно которому не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, происхождения, метода изготовления пищевого продукта и т.д.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. Роспотребнадзором заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной проверки управление установило, что ООО Компания "ГРАСП" поставило ООО "Русь Восточная" пищевую продукцию "Молоко "Вечер", 1,5 %, дата производства 24.08.2009, срок годности 24.02.2010, изготовленную по ГОСТ Р 52090-2003 предприятием ООО "Компания "Арта" с маркировкой, несоответствующей требованиям части 1 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По факту выявленного нарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2009 N 1399а и вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.01.2010 N 1399а, в соответствии с которым ООО Компания "ГРАСП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и обществу назначен штраф в сумме 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. В соответствии с данной статьей нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в нарушении правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара и сведения об основных потребительских свойствах товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая информацию для потребителей, в том числе, наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона N 88-ФЗ.

В соответствии с частью 19 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ допускается написание частей наименований молока или молочной продукции, установленных статьей 4 данного Федерального закона, на передней стороне упаковок такой продукции при условии нанесения полных наименований такой продукции на тех же единицах потребительской тары.

Согласно части 25 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию, в том числе, о наименовании таких продуктов с использованием понятий, установленных статьей 4 данного Федерального закона и соблюдением требований к их применению, установленных статьей 36 Федерального закона N 88-ФЗ.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами установлено, что на потребительской таре спорного молока размещено наименование, соответствующее статье 36 Федерального закона N 88-ФЗ.

Таким образом у управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а связаны с оценкой судами обстоятельств дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-1170/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.