Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2010 г. N Ф03-4626/2010 по делу N А73-17101/2009 Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер неустойки, в силу гражданского законодательства, и взыскал ее с предприятия в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2010 г. N Ф03-4626/2010
по делу N А73-17101/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю - Ногинская О.П., представитель по доверенности от 16.02.2010 N 16юр/139 2442 1-08; от ответчика: ФГУП "Почта России" - Болфинова Т.Г., представитель по доверенности от 20.02.2010 N 37-2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 09.03.2010 по делу N А73-17101/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", третье лицо: Чернореченская КЭЧ, о взыскании 676676 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - территориальное управление) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Хабаровского края (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании неустойки, начисленной за период с 04.05.2005 по 30.12.2009 в сумме 576968 руб. 78 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Чернореческая КЭЧ.

Решением суда от 09.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд уменьшил размер неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу территориального управления 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не полностью исследованы обстоятельства дела и надлежащим образом не проверен расчет пени. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" по акту приема-передачи от 04.05.2005 Чернореченской КЭЧ переданы нежилые помещения NN 108-113, 117-127, 116, расположенные на 1-ом этаже в здании по адресу г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 143г, общей площадью 302,1 кв.м., являющиеся федеральной собственностью.

09.03.2006 между территориальным управлением (арендодатель), Чернореченской КЭЧ (владелец) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды N 8614 указанного объекта недвижимости, действующий с 04.05.2005 на неопределенный срок.

Согласно разделу 3 договора размер ежемесячной арендной платы составил 36058 руб. 66 коп. без НДС. Оплата аренды производится до 10-го числа оплачиваемого месяца на бюджетный счет, указанный в договоре.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей начисляются пени в размере 0,2% с подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки.

ФГУП "Почта России" свои обязательства по оплате арендованных помещений исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.04.2009 начислены пени на общую сумму 576968 руб. 78 коп.

Территориальное управление 27.05.2008 направило арендатору претензию с требованием о необходимости погашения задолженности по аренде и пеням, которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал, что ФГУП "Почта России", фактически пользуясь арендуемым помещением, не исполнило свои обязательства по своевременному внесению арендной платы.

При этом арбитражный суд в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применил 3-х годичный срок исковой давности в отношении требований о взыскании пени, заявленных за период до 27.10.2006 (дата сдачи рассматриваемого иска в организацию связи -- 27.10.2009) и отказал в иске в части взыскания пени на сумму 139230 руб. 62 коп., начисленной за период до 27.10.2006, в связи с применением срока исковой давности.

Проверив представленные в материалы дела расчеты по договорной неустойке, арбитражный суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с учетом примененного срока исковой давности сумма пени составляет 449079 руб.17 коп. Однако, исходя из размера заявленных требований, суд счел, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 437738 руб. 16 коп.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным устранить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив их размер до суммы 200000 руб.

Выводы арбитражного суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в настоящее время спорным имуществом распоряжается Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем у истца не было правомочий на обращение в арбитражный суд с иском, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. В приложении N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 N 204-ФЗ Министерство обороны не поименовано в числе главных распорядителей бюджетных средств в отношении доходов от использования федерального имущества, в то время, как исковые требования основаны на обязательственных правоотношениях, вытекающих из договора аренды.

Возражения заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.03.2010 по делу N А73-17101/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3127 руб. 38 коп., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.