Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-4263/2010 по делу N А73-15017/2009 Производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку основания для банкротства общества по упрощенной процедуре не выявлены, а из-за отсутствия у общества имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, невозможно достигнуть целей осуществления процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-4263/2010
по делу N А73-15017/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Трофименко И.Ю., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А73-15017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инкрэдэбэлс" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 535705 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.10.2009 требования ФНС России в размере 535705 руб. 84 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, в отношении последнего введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Дудаков А.А.

В связи с окончанием срока наблюдения от временного управляющего поступило ходатайство о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением от 16.02.2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что основания для банкротства общества по упрощенной процедуре, предусмотренные статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не выявлены. А из-за отсутствия у общества имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, вследствие чего невозможно достигнуть целей осуществления процедур банкротства, производство по делу подлежит прекращению.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Полагает, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание выписку из бюджетной сметы на 2010 год, которая подтверждает согласие уполномоченного органа на финансирование упрощенной процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что у общества отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суды установили также, что доказательств вероятного обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты данные расходы и погашена задолженность, не представлено. Общество фактически прекратило свою деятельность, отсутствует по месту государственной регистрации, восстановление его платежеспособности и возможность удовлетворения кредиторов судами не выявлена.

Учитывая данные факты, апелляционный суд правильно указал на нецелесообразность дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении общества, поскольку это может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве путем их взыскания с ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Данные выводы суда согласуются с положениями статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которой целью осуществления в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, что в данном случае невозможно. Помимо этого, выводы апелляционного суда основаны на правильном применении разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". Согласно данным разъяснениям введение в отношении лица процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа возможно при условии представления последним доказательств вероятного обнаружения имущества должника, достаточного для полного или частичного погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, кассационной инстанцией отклоняется. Как указывалось выше, в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, и поэтому недопустимо.

Его же довод о несогласии с выводом апелляционного суда относительно целей конкурсного производства основан на неверном толковании указанной нормы права, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А73-15017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.