Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4305/2010 по делу N А51-22183/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4305/2010
по делу N А51-22183/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А51-22183/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714060/280809/0003447 (далее - ГТД N 3447), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята 12.10.2009" в ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявление общества удовлетворено. По мнению судебных инстанций таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 12.06.2009 N PFC09/0612, заключенного между компанией "PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE TRADING CO.LTD", Филиппины (продавец) и ООО "НТК", в адрес последнего поступил товар на сумму 1500000 долларов США, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, обществу 31.08.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса общество представило в таможню имеющиеся у него документы.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и необходимости ее корректировки, что отражено в дополнении к ДТС-1 от 06.10.2009.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по шестому (резервному) методу, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 12.10.2009" в графе ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимы таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 12.06.2009 N PFC09/0612; спецификацию от 01.07.2009 N PFC06/004, инвойс от 01.07.2009 N PFC06/004, коносамент N 528586893, паспорт сделки; упаковочный лист; пояснения по условиям продажи; переписку с инопартнером; бухгалтерские документы.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе, как правильно указал суд, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А51-22183/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.