Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2010 г. N Ф03-3200/2010 по делу N А73-16626/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения банка к налоговой ответственности за открытие расчетного счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации, за исполнение банком поручения организации о перечислении денежных средств за несообщение об остатках денежных средств на счетах организации, операции по которым приостановлены, отказано, т.к. судом сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении банка к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф03-3200/2010
по делу N А73-16626/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Балтийский банк" - Батищева Н.В., юрисконсульт, доверенность от 23.12.2009 N 78 ВЛ 335310, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска - Баталов Е.И., представитель по доверенности от 16.03.2010 N 03/24, Козачек Н.А., налоговый инспектор, доверенность от 16.03.2010 N 03/23 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский банк" на решение от 20.01.2010 по делу N А73-16626/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский банк" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 июня 2010 года до 11 часов 00 минут.

Открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.07.2009 N 137 в части привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за открытие расчетного счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации; статьей 134 НК РФ за исполнение банком поручения организации о перечислении денежных средств при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по его расчетным счетам; статьей 135.1 НК РФ за несообщение об остатках денежных средств на счетах организации, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 г.Санкт-Петербурга.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, банк обратился с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод суда о неправомерном возврате банком инкассовых поручений налогового органа и его решения о приостановлении операций по расчетному счету организации в связи с неверным указанием реквизита КПП. Доводы дополнений к жалобе сводятся к тому, что банк неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132, статье 134 НК РФ, поскольку на момент открытия нового расчетного счета, а также на момент исполнения поручения налогоплательщика не имел принятых к исполнению решений налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнения к ней, а также его представители в суде кассационной инстанции просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Кроме этого, инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы банка, рассмотрев которое, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его удовлетворения не установил.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 г.Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена проверка банка на предмет исполнения инкассовых поручений на перечисление налогов и сборов, решений о приостановлении операций по счетам в отношении налогоплательщика ОАО "Хабаровский судостроительный завод", являющегося клиентом банка. Проверкой установлены нарушения банком законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 24.06.2009 N 107.

На акт проверки банк представил возражения и дополнения к возражениям, в которых указал суммы, подлежащие исключению, по его мнению, при исчислении налоговых санкций.

Возражения банка учтены налоговым органом при исчислении штрафных санкций. Смягчающие и отягчающие обстоятельства инспекцией не установлены.

Решением инспекции от 21.07.2009 N 137 банк привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафов на общую сумму 713375 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 132 НК РФ - 20000 руб.; по статье 134 НК РФ - 609389 руб.; по пункту 1 статьи 135 НК РФ - 73986 руб.; по статье 135.1 НК РФ - 10000 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует из решения инспекции, явилось неисполнение банком решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 от 16.04.2009 NN 169, 171 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика" и инкассовых поручений от 15.04.2009 NN 56, 57, 58, 59 в отношении ОАО "Хабаровский судостроительный завод"; открытие в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ нового расчетного счета; несообщение банком в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не позднее дня, следующего за днем получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведений об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, операции по которым приостановлены.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов банка, изложенных в заявлении, о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132, статьям 134, 135.1 НК РФ, суд установил факты нарушения банком законодательства о налогах и сборах, выразившиеся: в открытии организации расчетного счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации; исполнении банком поручения организации о перечислении денежных средств при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по его расчетным счетам; несообщении об остатках денежных средств на счетах организации, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также руководствуясь положениями статьи 76, пунктом 1 статьи 132, статьями 134, 135.1 НК РФ; разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судом сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении банка к налоговой ответственности за вышеупомянутые налоговые правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся установленных судом обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.01.2010 по делу N А73-16626/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.