Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3707/2010 по делу N А59-1584/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен частично, поскольку перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3707/2010
по делу N А59-1584/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 21.01.2010 по делу N А59-1584/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 92228 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство") о взыскании 92228 руб. пени за просрочку доставки груза (дизельное топливо) по транспортной железнодорожной накладной N АН 290097.

Предъявленное истцом требование основано на статьях 72, 73, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и мотивировано допущенной со стороны ответчика просрочкой доставки груза в пункт назначения.

Решением суда от 21.01.2010 иск ОАО "РЖД" удовлетворен частично в размере 46114 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" просит состоявшееся решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Оспаривая законность обжалуемого решения суда от 21.01.2010, заявитель жалобы указывает на то, что перевозимое истцом дизельное топливо, имея статус опасного груза, следовало без надлежащим образом оформленных документов (подписанного представителем ОАО "ДНИИМФ" свидетельства о выполнении требований Правил морской перевозки опасных грузов), в связи с чем, по мнению ответчика, имеется вина самого истца в задержке доставки, вызванная отсутствием полного комплекта документов на опасный груз для морской перевозки.

Кроме того считает, что судом не учтены нормы параграфов 35, 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении; не определена взаимосвязь с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных Приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 N 24; не применен подпункт "в" пункта 2 указанных Правил, не дана оценка совокупности норм.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу заявителя выразило согласие с принятым решением Арбитражного суда Сахалинской области, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность вынесенного решения суда от 21.01.2010 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N АН 290097 в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении в адрес грузополучателя - СП оборотное депо Холмск Сахалинской железной дороги 3312 со станции Дземги ДВЖД в вагоне N 73453441 на станцию назначения Холмск Сахалинской железной дороги поступил груз (дизельное топливо).

Согласно правилам исчисления сроков доставки грузов, действующих на этих видах транспорта, срок доставки данного груза по совокупности перевозок железнодорожным и морским транспортом должен составлять 12 суток: 8 суток при доставке железнодорожным транспортом и 4 суток при доставке морским; по вагону N 73453441 - фактически груз находился в пути 26 суток (16.03.2008 - 11.04.2008).

Нарушение сроков доставки груза в указанном вагоне морским перевозчиком составило 12 суток. Данная просрочка в доставке груза послужила основанием для предъявления Сахалинской железной дорогой претензии от 21.05.2008 N 31-17 к ОАО "Сахалинское морское пароходство" об уплате пени, отклонение которой послужило поводом для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Срок доставки груза по спорной отправке определяется в соответствии с Правилами о сроках доставки грузов в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении, утвержденными Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000), которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд, исследовав в совокупности представленные в деле доказательства, и руководствуясь статьей 793 ГК РФ, статьями 75, 97 УЖТ РФ, а также правилами о сроках доставки грузов соответствующими видами транспорта, установил, что вагон N 73453441 согласно дорожной ведомости N АН 290097 был принят к перевозке на станции Дземги ДВЖД 16.03.2008, прибыл в порт Ванино 18.03.2008, предъявлен морскому перевозчику 18.03.2008, что подтверждено проставлением на передаточной ведомости штемпеля ОАО "Сахалинское морское пароходство" и получен грузополучателем 11.04.2008, тем самым находясь в пути 26 дней, несмотря на общий нормативный срок доставки груза в 12 суток.

При этом согласно содержащихся в дорожной ведомости сведений, а именно указания на акт охраны, паспорт качества и свидетельство о выполнении правил МОПОГ, опасный груз (дизельное топливо) транспортировался ОАО "РЖД" с приложением необходимого пакета документов, в также в отсутствие каких - либо замечаний в указанной части со стороны представителя ответчика при оформлении передаточной ведомости и проставлении на ней штемпеля ОАО "Сахалинское морское пароходство".

Установив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд, с учетом требований параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении, предусматривающего день предъявления груза и ответственность за срок по доставке, сделал правильный вывод о допущенной морским перевозчиком просрочки в доставке груза (12 суток), следовавшего в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении в вагоне N 73453441, а также соблюдении истцом требований правил МОПОГ при его транспортировке, в связи с чем удовлетворил заявленное ОАО "РЖД" требование, снизив при этом размер суммы пени до 46114 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В этой связи довод заявителя жалобы об отсутствии у истца надлежащим образом оформленных документов на перевозимое им дизельное топливо, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Его же довод о неправомерном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации) суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку по настоящему спору отношения сторон вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении, которое, в свою очередь, регулируется специальными правилами, в частности, определением момента ответственности в отношении груза, принятого, в том числе к морской перевозке.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.01.2010 по делу N А59-1584/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.