Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-4003/2010 по делу N А51-23131/2009 В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-4003/2010
по делу N А51-23131/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Безрукова М.А., специалист первого разряда, доверенность от 27.05.2010 N 2017-02-03/196 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А51-23131/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Главного управления МЧС России по Приморскому краю к Отделению по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - отделение УФК) по отказу, изложенному в письме от 20.11.2009 за исходящим номером N 2017-02-03-/438, в принятии к исполнению исполнительных документов - постановлений административного органа о назначении административного наказания образовательным учреждениям за нарушение ими требований пожарной безопасности и обязании отделение УФК принять постановления к исполнению.

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, требования управления удовлетворены. Оспариваемые действия отделения УФК признаны незаконными.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, отделение УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, возврат отделением УФК постановлений административного органа является законным, поскольку данные документы не являются исполнительными документами в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями административного органа общеобразовательные учреждения, являющиеся бюджетными учреждениями, привлечены к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности назначением административного наказания в виде штрафа.

Данные постановления были направлены заявителем в отделение УФК для исполнения.

Письмом от 20.11.2009 N 2017-02-03/438 отделение УФК возвратило документы без исполнения с указанием на то, что данные постановления не входят в перечень документов, предусмотренных главой 24.1 БК РФ, на основании которых осуществляется взыскание за счет средств бюджетной системы РФ.

Не согласившись с действиями отделения УФК, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования административного органа, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного частью 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В этой связи постановление административного органа о назначении административного наказания общеобразовательным учреждениям является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3-242.5 БК РФ, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у отделения УФК оснований для возврата постановлений административного органа являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А51-23131/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.