Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-4025/2010 по делу N А51-23144/2009 Решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф03-4025/2010
по делу N А51-23144/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.01.2010 по делу N А51-23144/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.10.2009 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/120809/0021338 (далее - ГТД N 21338), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 27.01.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем таможни, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество, в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 30.06.2009 N PFC09/0630, заключенного между обществом и компанией "PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE TRADING CO., LTD.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - пленка из ПВХ. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 21338, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 29.10.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 21338, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки  товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе: внешнеторговый контракт, соглашение, инвойс, коносамент, паспорт сделки,  упаковочный лист, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 21338, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждение подателя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по представлению в полном объеме по запросу таможни дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.01.2010 по делу N А51-23144/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.