Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-4121/2010 по делу N А24-390/2010 Требование налогового органа об уплате пени по ЕСН признано недействительным как несоответствующее положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-4121/2010
по делу N А24-390/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 17.03.2010 по делу N А24-390/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску- Камчатскому о признании недействительным требования N 151391 от 19.11.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - предприятие; ФГУП "Камчатавтодор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования от 19.11.2009 N 151391 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску- Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате пени по единому социальному налогу в сумме 91 115,95 руб.

Решением суда от 17.03.2010 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным как несоответствующее положениям пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом суд указал на неправомерность начисления налоговым органом пеней, поскольку на имущество ФГУП "Камчатавтодор" в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на ошибочность вывода суда о том, что требование об уплате пени от 19.11.2009 выставлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку по налогу и арестом имущества предприятия.

ФГУП "Камчатавтодор" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

ФГУП "Камчатавтодор", инспекция по налогам и сборам надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес ФГУП "Камчатавтодор" направлено требование N 151391 об уплате пени за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на 19.11.2009, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 28.01.2010 погасить задолженность по пеням в сумме 91115,95 руб.

Проверяя по заявлению предприятия законность оспариваемого требования налогового органа о взыскании пеней в указанной выше сумме, суд признал его несоответствующим пункту 3 статьи 75, пункту 4 статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленный налоговым органом расчет пеней, пришел к выводу о недоказанности оснований возникновения недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней, и, соответственно, о неправомерном предъявлении указанной пени к уплате. При этом суд исходил из того, что письменный расчет пеней недостатки требования не восполняет, так как расчет и требование содержат противоречивые данные о сумме задолженности по единому социальному налогу, периоде начисления пеней, сроке уплаты налога. Таким образом, оспариваемое требование, как правильно указал суд, составлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Судом также установлено, что исполнительные производства N 6836/599/4/05, N 6832/595/4/05, N 6831/594/4/05, N 6837/600/4/05, N 6838/601/4/05 от 22.09.2005, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановлениями от 19.02.2007, 26.06.2007, 10.07.2007, 11.02.2009 на имущество предприятия наложен арест; 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника; общая задолженность предприятия составляет 105000000 руб. При этом доказательств снятия ареста или отмены приостановления операций по банковским счетам в материалах дела не имеется и инспекцией не представлено. Данные факты, а также вывод суда об отсутствии у предприятия реальной возможности погасить недоимку в установленные законом сроки, налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вывод суда о начислении инспекцией спорных сумм пеней в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.03.2010 по делу N А24-390/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.