Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2010 г. N Ф03-4274/2010 по делу N А51-20369/2009 Заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить денежные средства, и об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи и пени удовлетворено по основанию несоответствия нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок взыскания задолженности по уплате таможенных платежей путем зачета, действий таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф03-4274/2010
по делу N А51-20369/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 97 от 16.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-20369/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить денежные средства в сумме 852.846,61 руб., и об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи и пени в сумме 852846,61 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - ООО "Дальконтракт", общество), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить денежные средства в сумме 852846,61 руб., и об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи и пени в сумме 852846,61 руб.

Решением арбитражного суда от 08.02.2010 заявленные обществом требования удовлетворены по основанию несоответствия нормам Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующим порядок взыскания задолженности по уплате таможенных платежей путем зачета, действий таможни, в связи с чем неправомерен отказ по возврату истребуемой суммы таможенных платежей, которые суд обязал таможню возвратить обществу.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.04.2010 поддержал выводы суда и оставил решение без изменения.

На данные судебные акты таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об оставлении заявления ООО "Дальконтракт" без удовлетворения. Доводы жалобы, поддержанные представителем ее заявителя в судебном заседании, сводятся к тому, что арбитражным судом не учтены обстоятельства об имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей, доначисленных таможней по причине неправильной классификации обществом товара по соответствующему коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

По мнению заявителя жалобы, поскольку правомерность классификации таможней товара по ТН ВЭД, повлекшей увеличение подлежащих уплате платежей, поддержана в судебном порядке, суд безосновательно удовлетворил требования общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "Дальконтракт" по грузовой таможенной декларации N 10702030/040208/П002793 (далее - ГТД N 2793) задекларировало поступивший в его адрес товар - полуфабрикаты туфель комнатных детских и женских без внутреннего вкладыша из текстильных материалов в товарной субпозиции 6406 99 300 0 ТН ВЭД. Данный товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из возможного неверного заявления кода ТН ВЭД (платежное поручение N 524 от 14.02.2008 об уплате авансов в сумме 1000000 руб., таможенная расписка от 18.02.2008 на сумму 741940,50 руб.).

Между тем, после выпуска товаров таможенным органом было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 04.03.2008 N 10702000-29-34/30, в соответствии с которым ввезенный заявителем товар классифицирован таможней по иному коду ТН ВЭД - 6404 19 100 0, что повлекло выставление 28.03.2008 декларанту таможенным органом требования N 302 об уплате таможенных платежей в сумме 891818,34 руб.

Названное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД общество оспорило в судебном порядке. В ходе рассмотрения возникшего спора по делу N А51-3700/2008 34-86 Арбитражного суда Приморского края суды первой и апелляционной инстанций согласились с ООО "Дальконтракт" и признали незаконным упомянутое решение таможни.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N Ф03-5060/2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 по делу N 51-3700/08 34-86, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по данному делу, которыми были удовлетворены требования ООО "Дальконтракт", отменены, а в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни N 10702000-29-34/30 от 04.03.2008 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД судом кассационной инстанции отказано.

Таможня приняла повторное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.03.2009 N 10702000-27-19/47, согласно которому код товара указан 6404 19 100 0 с описанием в графе 5 решения его наименования как "комнатные туфли в частично некомплектном виде (отсутствует вкладыш, придающий жесткость)".

На основании указанного решения от 03.03.2009 в адрес общества таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей от 11.03.2009 N 361, которым обществу в срок до 30.03.2009 предлагалось уплатить задолженность в сумме 741940,5 руб., а так же пени в размере 110906,11 руб., возникшие в связи с принятием данного решения.

Полагая, что оснований для оформления повторных решения от 03.03.2009 N 10702000-27-19/47 и требования от 11.03.2009 N 361 у таможенного органа не имелось, ООО "Дальконтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2009 по делу N А51-4031/2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. Данный судебный акт вступил в законную силу в установленном нормами арбитражного процессуального законодательства порядке.

Поскольку таможней было принято решение от 16.04.2009 N 51 ввиду неисполнения обществом требования об уплате таможенных платежей от 11.03.2009 N 361, признанного в судебном порядке незаконным, о зачете излишне уплаченных средств в счет погашения задолженности по этому требованию в сумме 865782,74 руб., ООО "Дальконтракт" 06.07.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 14479) о возврате таможенных платежей в сумме 852846,61 руб.

Письмом от 27.07.2009 N 25-26/19915 таможенный орган отказал в возврате денежных средств, сославшись на решение о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 16.04.2009 N 51, о чем декларант был уведомлен.

Общество, полагая, что действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить денежные средства в сумме 852846,61 руб., нарушают его права и являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий и об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи и пени в сумме 852846,61 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 348, 353, 355 ТК РФ и обосновали свои выводы применительно к установленным и исследованным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, лишенными правового обоснования.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1 этого Кодекса, что предусмотрено, соответственно, статьей 354, пунктом 3 статьи 348 ТК РФ.

При этом, пунктом 4 статьи 348 ТК РФ установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345 ТК РФ, пунктами 2 и 3 статьи 351.1 ТК РФ, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 данного Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика, таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Как установлено обеими судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, письмом от 03.04.2008 декларант дал согласие таможенному органу на зачет излишне уплаченных таможенных платежей по другой ГТД N 10702030/270208/0005154 в счет исполнения требования N 302 от 28.03.2008, и такой зачет был произведен.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 по делу N А51-3700/2008-34-86 общество обратилось в таможню с заявлениями от 14.07.2008 и от 01.09.2008 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 741940,5 руб. Во исполнение данных заявлений на основании решения N 805 от 05.09.2008 на расчетный счет общества платежным поручением N 622 от 18.09.2008 таможней была зачислена денежная сумма 741940,5 руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что первоначальное требование N 302 от 28.03.2008 было декларантом исполнено, а повторное требование N 361 от 11.03.09 признано судом незаконным, а каких-либо иных неисполненных требований об уплате таможенных платежей по спорной ГТД N 2793 у декларанта не имелось.

Данные выводы суда таможня в кассационной жалобе не опровергает, полагая лишь, что существенное значение имеет обстоятельство о подтверждении в судебном порядке правомерности принятия классификационного решения от 04.03.2008 N 10702000-29-34/30.

Между тем таможня не учитывает, что разрешение данного спора находится во взаимосвязи с установленными и исследованными судом обстоятельствами о незаконности решения таможни от 16.04.2009 N 51 и выставленного требования от 11.03.2009 N 361, что не имеет отношения к классификационному решению N 10702000-29-34/30, и, следовательно, не влияет на исход по данному делу.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-20369/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.