Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-4222/2010 по делу N А51-23720/2009 Заявление общества по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-4222/2010
по делу N А51-23720/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 29 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.02.2010 по делу N А51-23720/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продимпорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Продимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.11.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/151009/0028941 (далее - ГТД N 28941), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.02.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларант не представил дополнительно запрошенные экспортную декларацию и прайс-лист завода изготовителя. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет заявленные требования, считает принятое судом решение законным; извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 14.04.2009 N РВ-09/1404, заключенного между компанией "PRIDE BUILDINGS CO., LIMITED" (Гон Конг) и ООО "Продимпорт", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR-Владивосток (Инкотермс-2000) ввезен товар, задекларированный по ГТД N 28941, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, 29.11.2009 таможня приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами" с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки увеличилась таможенная стоимость ввезенного товара на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни в части предоставления экспортной декларации и прайс-листа завода изготовителя, как основании для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклоняется, так как суд пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня, доказательства же обратного таможенным органом не представлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу N А51-23720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.