Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-4146/2010 по делу N А37-2983/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-4146/2010
по делу N А37-2983/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области на определение от 28.01.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А 37-2983/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области к Ордену Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" о взыскании 331653,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области (далее - отдел пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" (далее - совхоз "Сеймчан") 331653,85 руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пени.

Определением суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение отделом пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отдел пенсионного фонда подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено обстоятельство направления отделом пенсионного фонда требования от 25.05.2009 N 2 по месту нахождения ликвидационной комиссии и ее председателя, свидетельствующее о соблюдении порядка урегулирования спора между кредитором юридического лица и ликвидационной комиссией.

Совхоз "Сеймчан" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Совхозом "Сеймчан" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, совхозом "Сеймчан" не исполнено требование отдела пенсионного фонда от 25.05.2009 N 2 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в общей сумме 132729 руб., пеней в общей сумме 198924,85 руб., начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на задолженность, которая имелась на момент выставления требования.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения отдела пенсионного фонда в арбитражный суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд обеих инстанций с учетом положений статьи 49 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статей 61-64 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исходил из того, что в отношении предъявления требований к совхозу "Сеймчан", находящемуся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии со статьей 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 61-64 ГК РФ с начала ликвидационных процедур к ликвидационной комиссии переходят права по управлению делами юридического лица, в том числе и рассмотрение требований кредиторов при обязательном условии соблюдения ими досудебного порядка урегулирования связанных с этим споров. В случае отказа в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как установлено судами, требование от 25.05.2009 N 2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено заявителем непосредственно в адрес юридического лица - Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан", а именно: с. В. Сеймчан, ул. Холодченко, 18. Ввиду того, что по месту нахождения ликвидационной комиссии требование не направлялось, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о несоблюдении отделом пенсионного фонда обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, судебными инстанциями не дана оценка доводу отдела пенсионного фонда о том, что в материалах дела имеются уведомления о направлении требования от 25.05.2009 N 2 по месту нахождения ликвидационной комиссии, адрес которой указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Магадан, пер. Марчеканский, 21, а также председателю ликвидационной комиссии по адресу: п. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 26 а, кв.4.

При этом уведомление, направленное по месту нахождения ликвидационной комиссии, последней не получено, в связи с отсутствием по указанному адресу.

Исследование указанных документов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, оценка указанных обстоятельств судами не дана.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций в целях надлежащего уведомления ликвидационной комиссии не исследовалось соответствие данных Единого государственного реестра о местонахождении юридического лица адресу, указанному ликвидационной комиссией, для направления требований кредиторов в рамках ликвидационных мероприятий.

В связи с тем, что названные обстоятельства препятствуют принятию законного и обоснованного решения по делу, а установление обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 28.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А37-2983/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.