Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-4075/2010 по делу N А51-1795/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление управления не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-4075/2010
по делу N А51-1795/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ТИС-Лоджистик" - Петров А.А. - начальник юридического отдела, дов. N 38/1 от 11.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 02.03.2010 по делу N А51-1795/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 12.02.2010 N 05-09/823П, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 31.01.2007 ООО "ТИС-Лоджистик" и компания "Yenwin International Freight Limited" заключили договор N 31012007, согласно которому общество наделило иностранную компанию полномочиями своего агента в Китае для транспортировки их грузов за границу в ISO контейнерах из/в портов Китая в /из СНГ и транзитных грузов в Финляндию. Общество оформило в ОАО СКБ "Примсоцбанк" паспорт сделки N 07020003/2733/0000/4/0.

В рамках исполнения обязательств по договору иностранная компания оказала заявителю услуги на общую сумму 1155 долларов США, что подтверждается коносаментами N FVOST9002587 от 27.07.2009, N FVOST8001275 от 12.07.2009, N FNVOT91586 от 27.07.2009, N YSJ0706609 от 28.07.2009, N YSJ070199 от 08.07.2009, N YSJ070020 от 15.07.2009.

По результатам проверки соблюдения ООО "ТИС-Лоджистик" требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций административным органом выявлено нарушение срока представления обществом справки о подтверждающих документах, отнесенной к форме учета по валютным операциям, в связи с чем составлен акт проверки от 16.11.2009, протокол от 16.12.2009 N 05-09/823 и принято постановление от 12.01.2010 N 05-09/823П, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам (далее - банк ПС) подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах с приложением документа подтверждающего импорт товара, подлежала представлению в уполномоченный банк в срок не позднее 15.08.2009.

Как следует из материалов дела, 15.08.2009 являлось нерабочим днем (суббота), справки о подтверждающих документах представлены 17.08.2009, то есть в первый после выходного рабочий день.

Привлекая к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не позднее 15.08.2009, административный орган не доказал, что у общества имелась возможность исполнить установленную валютным законодательством обязанность именно 15.08.2009.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил заявленные обществом требования о признании оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае о назначении административного наказания незаконным и отмене, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.03.2010 по делу N А51-1795/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.