Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2010 г. N Ф03-4026/2010 по делу N А51-12187/2009 Решение и требования об уплате таможенных платежей и пени таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф03-4026/2010
по делу N А51-12187/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Тернейлес" - Какурин С.В., представитель по доверенности N 194 от 17.06.2009; от Находкинской таможни - Тараканов О.Е., представитель по доверенности N 11-31/12800 от 06.07.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А51-12187/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" к Находкинской таможне о признании незаконными решения N 10714000/070709/А0016 от 07.07.2009 и требований об уплате таможенных платежей и пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения таможенного органа, оформленного в виде заключения N 10714000/070709/А0016 от 07.07.2009, и требований об уплате таможенных платежей и пени от 07.07.2009 N 564, от 14.07.2009 NN 585-588, от 15.07.2009 NN 560-563, 594-599.

Решением суда от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решение и требования таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований как необоснованных. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество имело право производить расчет стоимости поставляемого на экспорт товара исходя из объема лесоматериалов без учета коры только в отношениях с контрагентом - покупателем этого товара. Однако для целей таможенного оформления данного товара обществу следовало руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 795) и производить расчет таможенных платежей, исходя из объемов лесоматериалов с учетом коры.

Отражение обществом в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) объема вывозимой лесопродукции без учета коры является занижением ее количества и влечет уменьшение таможенных пошлин, подлежащих уплате, поэтому таможенный орган обоснованно решением от 07.07.2009 доначислил обществу к уплате таможенные платежи за вывезенную на экспорт в июле 2008 года лесопродукцию и выставил требования для их уплаты.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение этим судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение Методики выполнения измерений ПР 13260.1:МИВ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03582, далее - Методика выполнения измерений).

Таможня отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей общества и таможни, суд кассационной инстанции считает жалобу общества подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Тернейлес" во исполнение контракта от 27.12.2007, заключенного с компанией "SUMITOMO CORPORATION", Япония, отправило на экспорт в июле 2008 года по 15 ГТД лесоматериалы, объем которых, указанный в графах 31 и 41 данных ГТД, определен в соответствии с ГОСТами 22298-76,9463-88 и ТУ 13-0273685-410-92 без учета коры.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных обществом в спорных ГТД,с учетом экспертного заключения N 1554/2009 от 06.07.2009, установлен факт недекларирования лесоматериалов (в части коры) в размере 2 742,32 куб.м, что нашло отражение в заключении N 10714000/070709/А0016 от 07.07.2009, и отделу таможенных платежей Находкинской таможни предложено доначислить суммы неуплаченных таможенных платежей в связи с декларированием объема лесоматериалов без учета коры.

На основании данного заключения таможней обществу выставлены требования N 564 от 07.07.2009, NN 585, 586, 587, 588 от 14.07.2009, NN 560, 561, 562, 563, 594, 595, 596, 597, 598, 599 от 15.07.2009 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1825204,64 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 263346,47 руб.

Общество не согласилось с заключением таможенного органа от 07.07.2009 и выставленными требованиями и обжаловало их в арбитражный суд, первая инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признала оспариваемые заключения и требования незаконными, при этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 795 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75) для товаров товарной позиции ТН ВЭД России 440320 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, из хвойных пород прочие" и товарной позиции 440399 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, прочие, из ясеня" ставка вывозной таможенной пошлины с 1 апреля 2008 года установлена в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. м.

Ставки таможенных пошлин и код ТН ВЭД России для товара "кора" указанными нормативными актами не установлен.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной позиции по ТН ВЭД России, то в качестве основания для исчисления размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины принимается объем вывозимого товара, соответствующий его наименованию и качеству.

Таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту к уплате соответствующие суммы таможенных пошлин и выставить требование об их уплате, но при этом он обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, подлежащих взысканию с общества, что не было сделано по настоящему делу.

Судом установлено, что для определения объема лесоматериалов с корой эксперт увеличил использованные заявителем переводные коэффициенты на 1,07 (кедр), 1,0(ель), 1,1 (пихта, береза), 1,2 (лиственница), руководствуясь Методикой выполнения измерений, что не соответствует положениям указанной Методики, согласно пунктам 1.1 и 6.1 которой настоящую МВИ применяют для сплошного поштучного измерения объемов каждого бревна партии круглых неокоренных лесоматериалов, то есть его геометрических размеров (толщины бревна и егодлины) с последующим определением объемов каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708. Пункт 6.1 настоящей Методики устанавливает порядок определения объема партии бревен с корой.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правомерно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства недостоверного декларирования обществом объема отправленных на экспорт лесоматериалов заключение эксперта от 06.07.2009, который в нарушение вышеназванной Методики выполнения измерений не осуществлял поштучное измерение объемов каждого бревна партии лесоматериалов, задекларированных по спорным ГТД, а определил объем вывезенных лесоматериалов путем математических вычислений.

Кроме этого, обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов",который в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Следовательно, вышеназванный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказан как объем незадекларированного товара, так и правомерность начисления обществу к уплате таможенных платежей и пени, всего в сумме 2088551,11 руб., поэтому арбитражным судом правомерно признаны оспариваемые заключение и требования таможни об их уплате незаконными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены данного решения.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о том, что экспертом правильно определен объем вывезенных на экспорт лесоматериалов и таможня правомерно начислила обществу дополнительно к уплате таможенные платежи и пени за их несвоевременную уплату, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А51-12187/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 13.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ОАО "Тернейлес" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.