Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-4008/2010 по делу N А51-8525/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку суд установил факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-4008/2010
по делу N А51-8525/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 09.02.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-8525/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 568522,35 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - порт, ответчик) о взыскании 1953481,27 руб., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Определением от 09.06.2009 по указанному делу судом исковые требования о взыскании 568522,35 руб., составляющих плату за пользование вагонами по ведомостям: NN 903726, 903725, 903724, 903721, 903720, 903719, 903718, выделены в отдельное производство с присвоением номера делу NА51-8525/2009.

Решением от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 526317,76 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, истцом факт простоя вагонов не доказан, акты общей формы не являются достоверными доказательствами, поскольку данные акты подписаны портом с разногласиями, оформленными в установленном законом порядке, и необоснованно неприняты судами во внимание. Указывает на отсутствие уведомления порта дорогой о подаче вагонов под выгрузку. Считает, что судами не исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности, в связи с чем начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, неправомерно. Ссылается на то, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подпунктов 2,  9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

ОАО "РЖД представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, по условиям которого осуществляется подача, расстановка по местам погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО "Восточный порт" в ноябре 2007 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД ввиду отказа ОАО "Восточный порт" в приеме под выгрузку на подъездные пути, что подтверждается представленными в материалах дела актами общей формы: NN 2/633395, 2/633396, 2/633394, 2/633397, 2/633377, 2/633349, 2/633399, 2/633400, 2/633398, 2/633401, 2/633568, 2/633426, 2/633424, 2/633425, 2/633420, 2/633422, 2/633423, 2/633429, 2/633428, 2/633427.

На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 903718, 903719, 903720, 903721, 903724, 903725, 903726, начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 2101617,78 руб., выставлен счет от 23.01.2008 N 15 на оплату, который оплачен портом частично, отсутствие оплаты оставшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 526317,76 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием   для возникновения ответственности,  в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД, по факту простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт". Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки.  Вышеперечисленные акты общей формы представителем порта подписаны с указанием на разногласия, ведомости подачи и уборки вагонов не подписаны представителем порта ввиду отказа от подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы, которые также подписаны представителем порта с указанием на разногласия. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом судом принято во внимание то, что портом в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления актов общей формы. В письме порта от 11.02.2008 N ЖД-8/08 возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется, а указано только на то, что порт признает плату за пользование вагонами на фронте выгрузки в сумме 16185,20 руб. по ведомостям: NN 903718, 903719, 903720, 903721, 903724, 903725, 903726 (без НДС), а плату за простой вагонов на станционных путях в ожидании выгрузки порт не признает. Возражений относительно причины простоя вагонов ответчиком также не представлено.

В этой связи несостоятелен довод жалобы о недоказанности факта простоя вагонов на станции Находка-Восточная ДВЖД.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы), с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, пункта 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора от 30.10.2001 N 392, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 526317,76 руб. В остальной части иска отказано ввиду недоказанности факта уведомления ответчика о подаче вагонов под выгрузку (акт общей формы N 2/633377).

Довод заявителя об отсутствии уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3, 5 вышеназванного договора N 392, представленных в деле натурных листов, какие-либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений.

Его же довод о неправомерности начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как противоречащий материалам дела, поскольку согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы спорные вагоны принадлежат ОАО "РЖД". При этом доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Судом с учетом правил ст. 164 НК РФ обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете платы за пользование вагонами НДС по ставке 0%, поскольку по настоящему спору плата исчислена за простой вагонов на станции назначения по причине их неприема ответчиком на свои подъездные пути, эксплуатация которых регулируется самостоятельным договором от 30.10.2001.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-8525/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.