Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3813/2010 по делу N А51-14648/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3813/2010
по делу N А51-14648/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2011 г. N Ф03-309/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Широких А.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010 N 8, от ответчика: Шаркун С.В. - начальник отдела правового регулирования, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/314Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" на решение от 07.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-14648/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1012964,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Михайловскагропромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 012 964 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 05.12.2008.

Решением суда от 07.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Михайловскагропромэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение не содержит условий о замене первоначального обязательства новым, на неправильное применение ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "Михайловскагропромэнерго" (исполнитель) заключен договор N 11/2007, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном договором.

В рамках дела N А51-3885/2008 6-140 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "Михайловскагропромэнерго" к ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по оплате услуг за период с января по март 2008 года по договору от 21.06.2007 N 11/2007 в сумме 14607815,58 руб. ОАО "Михайловскагропромэнерго" выдан исполнительный лист на взыскание 13368167,58 руб.

ОАО "ДЭК" оплата 13368167,58 руб. произведена в адрес ОАО "Михайловскагропромэнерго" платежным поручение от 05.12.2008 N 931.

ОАО "Михайловскагропромэнерго", ссылаясь на то, что с момента выставления счетов-фактур по оплате задолженности в сумме 13368167,39 руб. за январь-март 2008 года, то есть с 31.01.2008 до ее полного погашения - 05.12.2008, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период проценты составили 1012964,88 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, оплата задолженности в сумме 13368167,58 руб. произведена ОАО "ДЭК" на основании вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А51-3885/2008 6-40 Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2009 названное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства постановлением от 23.10.2009 утверждено мировое соглашение от 20.10.2009, заключенное ОАО "Михайловскагропромэнерго" и ОАО "ДЭК".

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов со ссылкой на ст. ст. 407, 410, 414 ГК РФ, содержание условий мирового соглашения, исходили из того, что обязательства, принятые сторонами по договору N 11/2007, с момента утверждения мирового соглашения прекратили свое действие, поскольку изменены мировым соглашением, в связи с чем сделали вывод об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ", существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

Судебные инстанции, указывая, что заключением мирового соглашения договорные обязательства заменены на новые, вытекающие из соглашения, между тем из приведенной нормы права вопрос замены первоначального обязательства другим обязательством не выяснен. Напротив, п. 1 соглашения ОАО "ДЭК" признает требования ОАО "Михайловскагропромэнерго" об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных последним в спорный период (январь- март 2008 года), в сумме 14002991,58 руб., объем оказанных услуг составил 10677795,54 Квт.ч.

Ссылка суда апелляционной инстанции на п. 2 соглашения, ст. 410 ГК РФ сделана без учета того, что названным пунктом мирового соглашения произведен зачет по сумме 634824 руб., по настоящему требованию проценты исчислены из задолженности в сумме 13368167,58 руб., в которую 634824 руб. не вошли.

В этой связи решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для настоящего дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-14648/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.