Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-3626/2010 по делу N А73-20189/2009 Поскольку вопрос о распределении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, решается в рамках дела о банкротстве, требование предпринимателя подлежит рассмотрению не в общеисковом порядке, а в рамках дела о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-3626/2010
по делу N А73-20189/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Духовный С.С., представитель по доверенности от 08.04.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт" на решение от 01.02.2010 по делу N А73-20189/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" о взыскании 120000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Калмыкова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" о взыскании 120000 руб., составляющих задолженность по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2009 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.02.2010 иск удовлетворен: с ОАО "Амур-порт" в пользу предпринимателя Калмыковой М.Г. взыскано 120000 руб.

Решение мотивировано тем, что факт оказания истцом услуг по договору от 11.02.2009 и наличие задолженности ответчика по их оплате подтверждены доказательствами по делу, поэтому спорная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Амур-Порт" просит решение от 01.02.2010 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 11.02.2009 по существу является договором о привлечении арбитражным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности. Оплата привлеченному специалисту по такому договору относится к судебным расходам по делу о банкротстве, которые подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве. В связи с этим иск предпринимателя Калмыковой М.Г. должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Предприниматель Калмыкова М.Г. отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Амур-Порт" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Предприниматель Калмыкова М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 01.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского  края от 13.07.2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Легалов В.А.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 11.02.2009 между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Легалова В.И. (заказчик) и предпринимателем Калмыковой М.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Амур-Порт".

По условиям данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению инвентаризации имущества ОАО "Амур-Порт", ведению бухгалтерского учета заказчика и консультированию в области бухгалтерского учета, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 руб. в месяц

В период с февраля по апрель и с июня по декабрь 2009 года предприниматель Калмыкова М.Г. оказала заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 318890 руб. Поскольку оплата за оказанные услуги произведена частично на сумму 198890 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что факт оказания услуг по договору и размер задолженности признаны ответчиком и подтверждены представленными в дело актами, которые подписаны сторонами без замечаний.

Между тем судом не учтено следующее.

Договор возмездного оказания услуг от 11.02.2009, заключенный между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего и предпринимателем Калмыковой М.Г. в период процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Амур-Порт", по существу является договором о привлечении конкурсным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности и исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится к судебным расходам по делу о банкротстве и подлежит оплате за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, поскольку исковые требования истца вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности ОАО "Амур-порт", регулируемых Законом о банкротстве, и согласно статье 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, решается в рамках дела о банкротстве, то требование предпринимателя Калмыковой М.Г. подлежит рассмотрению не в общеисковом порядке, а в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт".

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2010 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а исковое заявление предпринимателя Калмыковой М.Г. - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325-326 АПК РФ следует произвести арбитражному суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.02.2010 по делу N А73-20189/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амур-Порт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2010 N 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.