Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3615/2010 по делу N А73-13014/2009 Поскольку покупатель, принимая поставленную по товарным накладным продукцию, не высказал возражений относительно ее стоимости, а также в связи с отсутствием указания о цене товара в твердом размере и в спецификации к договору, суд обоснованно счел, что общество при приемке товара было согласно с ценой, определенной поставщиком в зависимости от времени выставления счета и действующими на момент выписки счета отпускными ценами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3615/2010
по делу N А73-13014/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Восточная торговая компания" - Полегкий К.А., представитель по доверенности от 15.06.2009; от ответчика: ЗАО "Эскорт-Центр" - Магдалюк М.И., представитель по доверенности от 07.12.2009 N 107/23-418.2009, Щур О.В., представитель по доверенности от 07.12.2009 N 107/23-417.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эскорт-Центр" на решение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-13014/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" к закрытому акционерному обществу "Эскорт-Центр" о взыскании 967006 руб. 35 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества "Эскорт-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" о взыскании 748986 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (далее - ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эскорт-Центр" (далее - ЗАО "Эскорт-Центр") о взыскании 967006 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 07/01/08 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Эскорт-Центр" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ВТК" о взыскании 748986 руб. 50 коп, составляющих разницу между стоимостью отдельных видов продукции в размере 148712 руб. 65 коп. и пени в размере 600273 руб. 85 коп. за нарушение сроков поставки по указанному выше договору (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Заявленные требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания пеней, размер которых уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 руб. В удовлетворении встречного иска в части взыскания с истца 148712 руб. 65 коп., составляющих разницу между стоимостью отдельных видов продукции, отказано. Установив, что заявленные требования являются встречными, однородными, арбитражный суд в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет, в результате которого окончательная сумма подлежащая взысканию с ЗАО "Эскорт-Центр" в пользу ООО "ВТК" составила 767006 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 148712 руб., ЗАО "Эскорт-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об удовлетворении встречного иска в указанной части. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы судов о несогласовании в договоре цены поставляемой продукции в твердом размере, и наличии возможности ее изменения в зависимости от времени выставления счета поставщиком и действующими на момент выписки счета отпускными ценами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены изложенные в ней доводы, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "ВТК" (поставщик) и ЗАО "Эскорт-Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 07/01/08, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товары на основании согласованных сторонами спецификаций, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить продукцию. Ассортимент и количество продукции, указанный в спецификациях, может быть изменен сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала периода поставки (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора счет на оплату выписывается в соответствии с действующими на момент выписки счета отпускными ценами поставщика.

Согласно дополнительному соглашению от 08.09.2008 поставщик производит поставку оборудования и материалов в адрес покупателя, согласно имеющейся спецификации, в срок до 20.10.2008, а покупатель производит предоплату поставщику в размере 30% от суммы выставленных поставщиком счетов, и оплату оставшихся 70% суммы от выставленных поставщиком счетов по факту осуществления поставки и в срок не позднее 20.11.2008.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 31.10.2008 NN 189, 190, 191 поставил в адрес ответчика продукцию в соответствии со спецификацией на оборудование по объекту "В/ч 49392 п.Коряки, Камчатский край, г/к 718/31/Р/1/06-07-08 (согл. 6751)" на общую сумму 7110338 руб. 65 коп., которая была принята покупателем без возражений и оплачена платежными поручениями от 10.09.2008 N 912 и от 23.10.2008 N 6015.

В связи с недопоставкой товара истец 12.01.2009 по товарным накладным NN 63, 64 поставил ответчику недостающую продукцию на сумму 1034104 руб. 86 коп., выставив счета на оплату NN 1,2 указанной суммы.

Учитывая, что покупатель частично оплатил товар на сумму 50164 руб. 29 коп. и частично возвратил продукцию, поставленную по накладной от 01.10.2009 на сумму 16934 руб. 26 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 967006 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по оплате продукции и ее своевременной поставке послужили основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали встречные исковые требования ЗАО "Эскорт-Центр" о взыскании 148712 руб. 65 коп. разницы между отдельными видами продукции, подлежащими отклонению на основании следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что цена товара в твердом размере сторонами согласована не была, а, следовательно, имелась возможность ее изменения в зависимости от времени выставления счета поставщиком и действующими на момент выписки счета отпускными ценами.

Как установлено судами, по условиям раздела 3 договора поставки от 01.01.2008 N 07/01/08, устанавливающего цену договора и порядок расчетов, расчеты по данному договору осуществляются в рублях Российской Федерации (пункт 3.1), форма расчетов - любой способ, не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации, по предварительному согласованию сторон (пункт 3.2). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что счет на оплату выписывается в соответствии с действующими на момент выписки счета отпускными ценами поставщика, который, как следует из пункта 1.3 договора, выставляется на основании спецификации, в счете и указывается цена поставляемой продукции.

При этом судами принято во внимание, что при заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению об осуществлении приемки поставляемой продукции по количеству и качеству в порядке и сроки, установленные инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР "О приемке продукции по количеству" от 15.06.1965 N П-6 и "О приемке продукции по качеству" от 25.04.1966 N П-7 (пункт 2.3 договора).

Учитывая, что покупатель, принимая поставленную по товарным накладным продукцию, не высказал возражений относительно ее стоимости, а также отсутствие указания о цене товара в твердом размере и в спецификации к договору, суды обоснованно сочли, что ЗАО "Эскорт-Центр" при приемке товара было согласно с ценой, определенной поставщиком в зависимости от времени выставления счета и действующими на момент выписки счета отпускными ценами.

Указанные выводы судебных инстанций надлежащими доказательствами со стороны ЗАО "Эскорт-Центр" не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-13014/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.