Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3486/2010 по делу N А73-12755/2009 Иск о взыскании с общества договорной неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку факт оказания услуг по подаче на станцию рефсекции в составе четырех грузовых вагонов подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3486/2010
по делу N А73-12755/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я.Смагарев - представитель по доверенности от 06.08.2009 N 39 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" на решение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А73-12755/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрефсервис" к закрытому акционерному обществу "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" о взыскании 499000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокрефсервис" (далее - ООО "Востокрефсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" (далее - ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания") о взыскании 499000 руб., в том числе договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 44000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 44000 руб.

Решением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; не согласен с расчетом суммы неустойки, а именно ее исчисления из суммы задолженности, включающей НДС. Ссылается на невозможность проверки расчета неустойки (за какой период, примененный размер процентов), на неправильное применение судом статьи 781 ГК РФ. Полагает, что взысканная сумма стоимости услуг не соответствует пункту 3 статьи 424 ГК РФ; то, что истцом не определен характер убытков (реальный ущерб или упущенная выгода).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокрефсервис" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Востокрефсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" (заказчик) и ООО "Востокрефсервис" (исполнитель) заключен договор N 7-М на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, согласно которому исполнитель подает заказчику под погрузку в согласованные сроки исправные рефсекции в состоянии, пригодном для перевозки груза, и извещает заказчика о прибытии рефсекции на станцию погрузки.

27.08.2008 исполнитель подал на станцию Придача Юго-Восточной ж.д. рефсекцию N 7-0926 в составе четырех грузовых вагонов за NN 58750969, 58750977, 58750985, 58750993.

Приложение N 5 к договору, акт сдачи-приемки вагонов в отношении подачи рефсекций и стоимости услуг заказчиком не подписаны.

Направленная счет-фактура от 01.09.2008 N 00000465 на сумму 455000 руб. заказчиком не оплачена.

ООО "Востокрефсервис", ссылаясь на факт оказания услуг по подаче вагонов, на принадлежность вагонов обществу на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 4.6 договора N 7-М в сумме 44000 руб.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Факт оказания услуг по подаче на станцию Придача Юго-Восточной ж.д. рефсекции N 7-0926 в составе четырех грузовых вагонов за NN 58750969, 58750977, 58750985, 58750993 подтверждается материалами дела - железнодорожными накладными по их использованию ЗАО "Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания" для перевозки груза (яблок), данными о погрузке груза, температурном режиме (л.д. 40) и не отрицается ответчиком.

То, что указанная рефсекция принадлежит ООО "Востокрефсервис", подтверждается свидетельством N 002427 (л.д. 28, 29); техническими паспортами вагонов.

По факту подачи рефсекции оформлен акт от 01.09.2008, в котором указана плата за пользование вагонами в сумме 455000 руб. с учетом НДС. Акт совместно с приложением N 5 к договору, счетом-фактурой от 01.09.2008 N 465 направлены заказчику для подписания заказной корреспонденцией. Вместе с тем заказчик указанные документы не подписал, мотивированный отказ в их подписании не представил. В этой связи суд, приняв во внимание п. 3.4 договора N 7-М, регулирующий вопросы оформления акта выполненных работ, в том числе в случае немотивированного отказа заказчика от его подписания, проверив расчет стоимости услуг, исходя из правил статьи 424 ГК РФ, с учетом статьи 71 АПК РФ обоснованно признал требования ООО "Востокрефсервис" о взыскании стоимости услуг в сумме 455 000 руб. подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 781 ГК РФ.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что стоимость услуг не соответствует пункту 3 статьи 424 ГК РФ. При этом судом принят во внимание длящийся характер правоотношений сторон по оказанию аналогичных услуг, то, что спорная стоимость не превышает ранее согласованные суммы по оказанию соответствующих услуг, отсутствие доказательств необходимости применения иной стоимости.

В отношении требования о взыскании пени в сумме 44000 руб. судом принята установленная условиями договора N 7-М ответственность за задержку расчетов (п. 4.6).

Расчет пени исчислен истцом за период с 03.10.2008 по 03.08.2009 в соответствии с пунктами 4.6, 3.2 договора, оформленной счетом-фактурой от 01.09.2008 N 00000465 на сумму 455000 руб., и уменьшен истцом до 44000 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В этой связи вывод суда о взыскании пени в заявленной сумме 44000 руб. соответствует установленным по делу обстоятельства, статье 330 ГК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора как необоснованный. Так, в соответствии с п. 4.11 договора стороны оговорили, что разногласия, возникающие при выполнении договора, решаются путем переговоров. В деле представлены письма ООО "Востокрефсервис" от 29.09.2008 N 104, от 20.01.2009 N 6, направленные в адрес ответчика по оказанным услугам и их оплате.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А73-12755/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.