Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-4435/2010 по делу N А04-8338/2009 Бездействие ответчика, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений общества о реализации права на приобретение арендуемого имущества письмами, с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения данных заявлений по существу в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, признано незаконным, т.к. бездействие ответчика противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества на выкуп арендуемого нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-4435/2010
по делу N А04-8338/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного на решение от 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А04-8338/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обрядовые услуги" к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, третье лицо: администрация города Свободного об оспаривании бездействия

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Обрядовые услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - управление), выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления общества о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества (письма от 07.08.2009 N 121, от 30.10.2009 N 811, от 01.12.2009 N 900), а также об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 19.11.2009 N 94 в течение пяти дней со дня принятия судом решения, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения по адресу: г. Свободный, ул. Почтамтская, 74, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления от 01.12.2009 N 900 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что отказ управления в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого помещения противоречит статьям 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Впоследствии общество дополнительно уточнило позицию по заявлению, не настаивая на признании незаконным бездействия управления, оформленного письмом от 01.12.2009 N 900, а также на требовании об обеспечении заключения договора на проведение оценки арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Свободного (далее - администрация).

Решением от 15.01.2010 требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие управления, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений общества о реализации права на приобретение арендуемого имущества письмами от 07.08.2009 N 121 и от 30.10.2009 N 811, с обязанием управления устранить допущенные нарушения путем рассмотрения данных заявлений по существу в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что бездействие управления противоречит статьям 3, 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества на выкуп арендуемого нежилого помещения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статьи 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и об ошибочности их выводов о наличии у управления компетенции на рассмотрение заявлений общества, поскольку такими полномочиями наделена администрация.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает бездействие органа местного самоуправления незаконным, если установит, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на условиях, оговоренных в этой же норме права.

Статьей 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Если заявитель не соответствует установленным законодательством требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Суды установили, что 16.06.2009, а затем повторно - 07.08.2009, 09.10.2009 общество обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Почтамтская, 74.

Письмами от 07.08.2009 N 121, от 30.10.2009 N 811 управление отказало обществу в рассмотрении повторных заявлений о выкупе арендуемого имущества, поскольку заявителю уже отказано в удовлетворении соответствующего заявления, поданного 16.06.2009.

Вместе с тем суды правильно указали, что приведенными выше нормами Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено право заявителя на приватизацию арендуемого помещения и не оговорена возможность оставления таких заявлений без рассмотрения органом, уполномоченным рассматривать вопросы выкупа. Тем более что суды установили наличие существенных различий в содержании каждого из последующих заявлений общества и прилагаемых к ним документов, которые способны повлиять на результат рассмотрения требований общества о выкупе помещения.

Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что бездействие управления по вопросу рассмотрения заявлений общества о реализации им преимущественного права приобретения арендуемого помещения, выраженное в письмах от 07.08.2009 и 09.10.2009, подлежит признанию незаконным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неверно применили положения статей 4, 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не приняли во внимание отсутствие у управления компетенции рассматривать заявления о выкупе муниципального имущества, кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы проверены судами и обоснованно отвергнуты как не согласующиеся с содержанием Положения об управлении, утвержденного постановлением главы администрации города Свободного от 04.02.2004 N 142, пунктами 1.2, 8.10 которого на управление возложены функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по его отчуждению. Кроме того, апелляционный суд установил, что наличие у управления соответствующих полномочий подтверждено действиями администрации по переадресации переписки с обществом по вопросу о выкупе имущества на рассмотрение должностного лица управления.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А04-8338/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.