Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2010 г. N Ф03-4276/2010 по делу N А51-21959/2009 Поскольку корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в истребуемой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф03-4276/2010
по делу N А51-21959/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.02.2010, постановление от 05.04.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-21959/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 15.10.2009 N 10-15/20090.

Резолютивная часть постановления от 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.10.2009 N 10-15/20090 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/141108/0025728 (далее - ГТД N 25728) и обязании таможни возвратить 332610,67 руб.

Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в истребуемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. В жалобе также указано на пропуск обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 20.08.2008 NER080820, заключенного обществом с фирмой "RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED" (Гонконг), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - плиты из полимеров винилхлорида, задекларировав его по ГТД N 25728 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял решение о необходимости уточнения таможенной стоимости, учинив соответствующую запись в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и 14.11.2008 обязал общество представить дополнительные документы согласно запросу.

Общество отказалось от исполнения запроса таможни и, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 17.11.2008".

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 332610,67 руб. Данная сумма была списана таможней со счета общества за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям N 164 от 24.09.2008 и N 191 от 11.11.2008.

Общество полагая, что таможня необоснованно донасчитала названную сумму ввиду корректировки таможенной стоимости по причине отказа в определении таможенной стоимости по первоначально заявленной им стоимости, 14.09.2009 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 332610,67 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 15.10.2009 N 10-15/20090 оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и вследствие чего излишней уплате таможенных платежей.

Судом установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Данный вывод по существу в кассационной жалобе не опровергается таможней, считающей, что отсутствует факт излишней уплаты таможенных платежей. Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Арбитражный суд, отклоняя доводы таможни, исходил из того, что последняя доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не представила.

В связи с тем, что контракт от 20.08.2008 N ER080820 с учетом приложения N 23 к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, факт перемещения которого и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, суд признал выводы таможенного органа о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров ошибочными.

Как правильно указал арбитражный суд, со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки.

Поскольку общество уплатило таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суд пришел к правильному выводу о том, что 332610,67 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами. Следовательно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в названной сумме, оформленный письмом от 15.10.2009 N 10-15/20090, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал обоснованными требования общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Судом проверено соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем сделаны выводы о том, что исходя из избранного заявителем требований способа защиты нарушенных прав, исчисленный с момента вынесения таможней оспоренного в суд решения от 15.10.2009 срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден. Учитывая факт отсутствия у общества задолженности перед бюджетом, а также то, что трехлетний срок для зачета излишне уплаченных таможенных платежей не истек, требования общества удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку указанное решение таможни не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А51-21959/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.