Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-4027/2010 по делу N А51-21671/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-4027/2010
по делу N А51-21671/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "АРГО" - Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности от 10.02.2010 N 2; от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 16.11.2009 N 97; Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 29, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРГО", Владивостокской таможни на решение от 26.01.2010 по делу N А51-21671/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.01.2010 удовлетворил требования ООО "АРГО" (далее - общество), признав незаконным решение Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.09.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/060809/0020623 (далее - ГТД N20623), оформленное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметкой о принятии таможенной стоимости, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993  N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "АРГО" и Владивостокская таможня обжаловали указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.06.2009.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "АРГО" считает ошибочным вывод суда о том, что Владивостокская таможня приняла правомерное решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что в дополнении N 2 к спецификации N 3 согласовано наименование и количество товара, поставляемого по спорной декларации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в дополнении N 2 указано другое наименование товаров, отличное от заявленного в спорной ГТД.

В спецификации N 3, а также дополнении N 2 к спецификации N 3 стороны согласовали лишь общее наименование, количество, цену за единицу продукции и другие условия поставки товара, а количество товара и его ассортимент в конкретной партии определялись на основании инвойсов продавца, о чем прямо говорится в пункте 2 контракта.

Коммерческий инвойс от 15.07.2009 N OVI066 был представлен при таможенном оформлении, что указывается в описи представленных документов.

Вывод суда о непредставлении оригиналов контракта и приложений к нему по запросу таможенного органа, по мнению общества, является необоснованным, так как оригиналы контракта и приложений к нему, а также и другие документы представлялись при подаче ГТД N 20623.

После проверки соответствия оригиналов и копий документов, таможенный орган произвел их возврат согласно пункту 6 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Такие документы как прайс-лист, экспортная декларация, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, и другие не представлены ввиду их отсутствия у декларанта.

Заявитель жалобы считает, что документы, указанные в описи к спорной ГТД, полностью подтверждают правомерность применения основанного (первого) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Общество просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Владивостокская таможня приняла правомерное решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как на основании этого вывода таможенный орган принял решение о вторичной корректировке товара, указанного в спорной ГТД, что нарушает права ООО "АРГО".

В своей жалобе Владивостокская таможня указывает на непредставление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарам".

Изложенные в жалобах доводы представители ООО "АРГО" и Владивостокской таможни поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта OVI-AR/08 на продажу консервированных продуктов, заключенного 30.12.2008 между ООО "АРГО" (покупатель) и компанией Xiamen Ovisen Import and Export Co., Ltd Китай (продавец), на таможенную территорию России в адрес общества 06.08.2009 был ввезен товар: грибы консервированные без добавления уксуса весом нетто 18658 кг (товар N 1) и грибы консервированные с добавлением уксуса весом нетто 1193 кг (товар N 2).

В целях таможенного оформления товаров общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 20623, определив таможенную стоимость товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 6687,3 долл. США или 208193,04 руб. за товар N 1 и 1 193 долл. США или 12814,18 руб. за товар N 2.

Посчитав, что представленных заявителем документов недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 06.08.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов до 19.09.2009.

В решении от 06.08.2009, оформленном путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни", таможня указала на невозможность применения первого метода таможенной оценки и необходимость корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Окончательным решением от 23.09.2009 таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, с учетом дополнительных начислений к цене, предусмотренных статьей 19.1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из  методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе"). Согласно абзацу 1 пункта 2 этой же статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 7 статьи 323 ТК РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, ООО "АРГО" в ГТД N 20623 первоначально определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены контракт от 30.12.2008 N OVI-AR/08, дополнения к нему от 30.12.2008 N 1, от 02.01.2009 N 2, от 04.02.2009 N 3, спецификация N 3, инвойс от 15.07.2009 N OV1066, упаковочный лист, сквозной и морской коносаменты от 02.08.2009 N 858442826, паспорт сделки.

Таможня сочла документально не подтвержденным низкий уровень заявленной таможенной стоимости, поскольку сторонами контракта не согласован ежемесячный объем (количества и ассортимента) поставок, условия поставки, не представлены документы об оплате товаров.

Согласно пункту 6 статьи 63 ТК РФ документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему.

Судом установлено, что в нарушение указанной выше нормы общество не представило документы, запрошенные таможенным органом, и не обосновало причины их непредставления по запросу таможни от 06.07.2009.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Владивостокская таможня правомерно приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "АРГО", о том, что в истребованном дополнении N 2 к спецификации N 3 стороны не согласовывали наименование поставляемого товара, его количество и цену в данном случае не имеет правового значения, так как в соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данном в пункте 5 постановления от 26.07.2005 N 29, отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 7 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Суд установил, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) Владивостокская таможня документально не подтвердила невозможность использования последующих методов таможенной оценки (со 2-го по 5-й), а также не доказала величину базы для определения таможенной стоимости, использованную в спорном случае.

Установив, что решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара от 23.09.2009 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, то есть нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал это решение незаконным.

Поскольку доводы, приведенные таможенным органом и ООО "АРГО" в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2010, по делу N А51-21671/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.