Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4265/2010 по делу N А73-20854/2009 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4265/2010
по делу N А73-20854/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Ожогин М.А., представитель по доверенности от 04.11.2009 N 62, от должника: Немцов Н.Г., представитель по доверенности от 15.02.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурская сталь" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-20854/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "УК Инфина Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурская сталь" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

23.12.2009 закрытое акционерное общество "УК Инфина Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурская сталь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежному обязательству на сумму 106364000 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2010 во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения с учетом принятого к производству Арбитражного суда Амурской области заявления ликвидатора должника о признании ООО "Сибирско-Амурская сталь" несостоятельным (банкротом).

Определение в части отказа во введении наблюдения мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора 106364000 руб. вступило в законную силу 25.02.2010, поэтому в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление кредитора, поступившее в арбитражный суд до указанной даты, не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 определение от 16.03.2010 отменено, требование кредитора признано обоснованным в заявленном размере и в отношении должника введено наблюдение.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление кредитора, апелляционный суд исходил из того, что на момент подачи кредитором заявления о банкротстве должника решение арбитражного суда от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 вступило в законную силу, поскольку апелляционная жалоба на данное решение была подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование. На дату заседания арбитражного суда первой инстанции решение от 28.10.2009 также вступило в законную силу, не было исполнено должником, поэтому в отношении последнего подлежит введению наблюдение в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Сибирско-Амурская сталь" просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.03.2010.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что апелляционным судом неправильно применен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, нарушены статьи 180, 181, 259 АПК РФ, пункт 10.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, вследствие чего неверно определен момент вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 и необоснованно в связи с этим введена процедура наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК Инфина Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций" считает постановление апелляционного суда от 06.05.2010 соответствующим нормам права и обстоятельствам дела и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители должника и кредитора дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления от 06.05.2010 отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в арбитражный суд с заявлением  о признании ООО "Сибирско-Амурская сталь" банкротом кредитор представил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора 100000000 руб. номинальной стоимости облигаций, 6364000 руб. накопленного купонного дохода и 100000 рублей государственной пошлины. Указанное решение имеет отметку арбитражного суда о вступлении его в законную силу 01.12.2009, поскольку в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок оно не было обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о признании ООО "Сибирско-Амурская сталь" банкротом направлено в арбитражный суд 23.12.2009, поступило в арбитражный суд 28.12.2009 и принято к производству суда определением от 30.12.2009.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирско-Амурская сталь" на решение от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 подана 10.12.2009, то есть по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, что не отрицается должником. В этой связи апелляционный суд правильно указал, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу. Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель должника, апелляционная жалоба была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитор - ЗАО "УК Инфина Д.У. ЗПИФ облигаций "Инфина-Фонд облигаций" не был извещен о подаче апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба должника определением арбитражного суда от 28.12.2009 оставлялась без движения.

Апелляционная жалоба должника на решение от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда лишь 22.01.2010.

Исходя из изложенного, на момент возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (30.12.2009) имелись основания считать решение от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 вступившим в законную силу, поскольку в установленный законом месячный срок данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, а поданная по истечении указанного срока апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование принята к производству арбитражного суда 22.01.2010.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявление кредитора поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009, поэтому оно не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о введении наблюдения в отношении должника, не соответствует обстоятельствам дела и нормам АПК РФ, определяющим сроки вступления судебных актов суда первой инстанции в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 оставлено без изменения.

Следовательно, на день рассмотрения (16.03.2010) арбитражным судом первой инстанции заявления кредитора по настоящему делу о признании ООО "Сибирско-Амурская сталь" банкротом решение от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 также считается вступившим в законную силу.

В этой связи апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 16.03.2010, поскольку на день принятия заявления кредитора к производству арбитражного суда (30.12.2009) и на день проверки обоснованности требования кредитора в суде первой инстанции (16.03.2010) решение арбитражного суда, на основании которого кредитор обратился в арбитражный суд, вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Установив, что задолженность ООО "Сибирско-Амурская сталь" на сумму свыше 100000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка в уплате задолженности, исходя из обстоятельств, установленных решением арбитражного суда от 28.10.2009, составила более трех месяцев, апелляционный суд на основании статей 33, 48, 49, 62 Закона о банкротстве признал заявленные кредитором требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности постановления апелляционного суда ввиду того, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу N А73-13490/2009 не вступило в законную силу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения требований статей 180, 181, 259 АПК РФ при рассмотрении вопроса о вступлении указанного решения в законную силу апелляционным судом не допущено. Ссылка заявителя кассационной жалобы на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации как на основание для отмены постановления апелляционного суда во внимание не принимается, поскольку Инструкция не относится к нормам права, нарушение которых влечет отмену судебного акта согласно статье 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Наличие в производстве Арбитражного суда Амурской области дела N А04-645/2010 по заявлению ликвидатора ООО "Сибирско-Амурская сталь" о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника (производство по делу возбуждено 19.02.2010, приостановлено 18.03.2010) не является препятствием для рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего дела о банкротстве ООО "Сибирско-Амурская сталь" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-20854/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Амурская сталь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.05.2010 N 0705.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.