Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2010 г. N Ф03-4074/2010 по делу N А51-2490/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф03-4074/2010
по делу N А51-2490/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 16.11.2009 N 97 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.03.2010 по делу N А51-2490/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Любовь Андреевны к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Александрова Любовь Андреевна (далее - ИП Александрова Л.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.09.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/100809/0008033 (далее - ГТД N 8033), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 02.09.2009" в декларации таможенной стоимости ДТС-2. Предприниматель также просила суд взыскать с таможенного органа судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1  "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможенного органа в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения,  принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2009 года во исполнение контракта от 17.11.2004 N СТ 17-11-04, заключенного между компанией "VERNET CORPORATION" (Япония) (продавец) и предпринимателем (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 8033, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам таможенного контроля и в связи с отказом предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода 02.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 02.09.2009" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприниматель представила в таможенный орган: контракт от 17.11.2004 N СТ 17-11-04, спецификацию к контракту, инвойс/упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, банковские документы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судом с учетом установленных обстоятельств сделан правильный вывод об отсутствии  у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.03.2010 по делу N А51-2490/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.