Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2010 г. N Ф03-4220/2010 по делу N А59-6063/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф03-4220/2010
по делу N А59-6063/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А59-6063/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антэго-тур" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антэго-тур" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/030609/П001822 (далее - ГТД N 1822).

Решением суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению таможни, представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также частично не исполнен запрос таможни о представлении  дополнительных документов

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в ее рассмотрении не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании ГТД N 1822 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар - салфетки бумажные двух листовые, для лица и рук, не покрытые и не пропитанные каким-либо составом, при этом их таможенная стоимость, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой декларантом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

26.08.2009 таможенный орган, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода (отличного от первого), принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правомерным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А59-6063/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.