Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4093/2010 по делу N А73-14904/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано по мотиву доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4093/2010
по делу N А73-14904/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни - Катунина Т.В., представитель по доверенности N 04-24/9542 от 19.08.2009, Земцев С.Г., представитель по доверенности N 04-44/30 от 04.05.2010; от Хабаровской транспортной прокуратуры - Клюкин С.А., удостоверение N 088938 от 30.07.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" на решение от 31.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А73-14904/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" к Хабаровской таможне, заинтересованное лицо: Хабаровская транспортная прокуратура, о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-251/2009 от 08.09.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10703000-251/2009 от 08.09.2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.09.2009 к участию в деле привлечена Хабаровская транспортная прокуратура.

Решением суда от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении, полагая при этом, что таможенным законодательством не предусмотрены сроки предоставления необходимых документов после принятия таможенным органом решения об условном выпуске товаров, а также указывая на то, что обществом были приняты все возможные меры по своевременному представлению в таможню сертификатов соответствия на ввезенный товар.

Таможня в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Хабаровская транспортная прокуратура отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и прокуратуры, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, обществом 27.10.2008 в Хабаровскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10703050/271008/0010302, согласно которой к таможенному оформлению заявлены товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта N HLTJ-169-101 от 02.06.2008 с экономической компанией с ограниченной ответственностью "Синьфа" (КНР) - станок ленточно-пильный модели "mi 319a" (2 шт.), станок ленточно-пильный модели "mi 329a" (2 шт.), станок заточной модели "mr 111" (1 шт.), станок строгальный модели "mg 442e" (1 шт.), подлежащие обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с отсутствием на момент подачи ГТД сертификата соответствия на ввезенный товар генеральный директор общества 27.10.2008 подал в таможенный орган заявление, в котором просил разрешить условный выпуск товара с последующим обязательным предоставлением сертификата соответствия. Условный выпуск товара разрешен 28.10.2008. Кроме того, 27.10.2008 таможней обществу также вручены уведомление и требование о необходимости предоставить сертификат соответствия на спорный товар в срок до 14.12.2008.

Сертификаты соответствия на товар обществом в таможню представлены 29.12.2008, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.07.2009 Хабаровской транспортной прокуратурой в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 КАП РФ, направленного в таможню для проведения административного расследования, по окончании которого таможенным органом 24.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении, а 08.09.2009 вынесено постановление N 10703000-251/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, обе инстанции которого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 5 названной статьи, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, вменяемого обществу, а также вины общества в его совершении, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что нарушение срока представления в таможенный орган обществом сертификатов соответствия на ввезенный товар произошло в результате длительного непредставления последним документов, необходимых для проведения сертификационных испытаний, в Хабаровский центр сертификации и метроконтроля (ООО).

Доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 31.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А73-14904/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.