Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4312/2010 по делу N А51-2480/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-4312/2010
по делу N А51-2480/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 29 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.03.2010 по делу N А51-2480/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/071009/0027937 (далее - ГТД N 27937), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.03.2010 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем таможни, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 31.08.2009 N T-PFC09/0831, заключенного между обществом и компанией "PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE TRADING CO LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 27937, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений декларанту направлен запрос от 09.10.2009 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса общество частично представило в таможню имеющиеся у него документы, а также пояснения по некоторым пунктам запроса.

После анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 17.12.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 27937, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, полно и объективно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, обоснованно указал на неправомерность определения таможней стоимости товара по шестому резервному методу на базе четвертого.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки  товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе: контракт, соглашение, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист, и другие документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 27937, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.03.2010 по делу N А51-2480/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.