Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4428/2010 по делу N А51-1993/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4428/2010
по делу N А51-1993/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края на решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-1993/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная кампания "Посейдон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная кампания "Посейдон" (далее - общество, ООО "Рыбопромышленная кампания "Посейдон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Решением суда от 13.01.2010, остановленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, требование общества удовлетворено: оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 09.12.2008 N 7853, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки уточненных сведений о полученной лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2008 год, представленных ООО "Рыбопромышленная кампания "Посейдон", обществу доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 901635,00 руб.

Основанием к доначислению сбора послужило неправильное, по мнению инспекции, определение обществом доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), которая должна определяться по данным бухгалтерского учета за год, предшествующий году, в котором получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Разрешение по рассматриваемому спору получено обществом в 2008 году. Однако, общество при определении доли использовало данные бухгалтерского учета за первое полугодие 2008 года. Поскольку доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов в общем доходе 2007 года составила менее 70 процентов, общество неправомерно применило пониженную ставку сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 333.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4, 5 данной нормы для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 333.3 НК РФ.

К рыбохозяйственным организациям, согласно абзаца 3 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, относятся организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в целях применения пониженной ставки сбора учитываются только объемы водных биологических ресурсов, добытые организацией самостоятельно.

Условия об определении доли такого дохода рыбохозяйственных организаций по итогам календарного года, предшествующего году выдачи разрешения, пункт 7 статьи 333.3 НК РФ в спорный период не содержал.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что за первое полугодие 2008 года доля выручки общества от реализации добытых водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции к общему объему доходов от реализации, превышает 70 процентов, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном применении обществом пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в спорном периоде.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-1993/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.