Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-4442/2010 по делу N А24-3568/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества, отказано, поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-4442/2010
по делу N А24-3568/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Златкин М.И., представитель, доверенность от 29.10.2009 N 274 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А24-3568/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" к индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу третьи лица: некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания" о взыскании 53699315 руб. 07 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу о взыскании 53699315 руб. 07 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фрига".

Иск обоснован тем, что конкурсный управляющий ООО "Фрига" Воронцов О.С. в нарушение статей 4, 8-19, 110, пункта 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продал включенное в конкурсную массу ООО "Фрига" судно БМРТ "Иохан Келер", находящееся в залоге у банка по договору ипотеки от 25.12.2003, без проведения публичных торгов и без установления начальной продажной цены судна в размере 105282000 руб., установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2007 по делу N А24-2362/2007. Указанный факт продажи судна и завершение конкурсного производства в отношении ООО "Фрига" с исключением последнего 04.06.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц повлекли убытки банка в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражными судами пункта 4 статьи 58 и статьи 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 ГК РФ; статьи 110, пункта 6 статьи 11, пункта 5 статьи 130, пункта 1 статьи 134, пункта 3 статьи 138, статьи 139 Закона о банкротстве, а также о неправомерном взыскании с банка в пользу предпринимателя Воронцова О.С. судебных расходов, которые являются чрезмерными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Воронцов О.С. выразил мнение о соответствии обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права и просил оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель банка поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель Воронцов О.С. возражал против доводов банка и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о взыскании с банка в случае отклонения его жалобы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Представитель банка возражений против ходатайства не высказал, оставив его рассмотрение на усмотрение суда.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 23.12.2003 между банком и ЗАО "Глобойл Групп" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 22/2003-КЛР на сумму 75000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО "Фрига" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 25.12.2003 в отношении принадлежащего ООО "Фрига" рыболовного судна БМРТ "Иохан Келер", которое оценено сторонами на сумму 105282000 руб. Договор ипотеки нотариально удостоверен. 26.12.2003 обременение судна ипотекой зарегистрировано в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006 по делу N А24-3925/2005 ООО "Фрига" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 09.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Воронцов О.С. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 24.06.2006.

По иску банка к ЗАО "Глобойл Групп", ООО "Пасифик", ООО "Фрига" о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 23.12.2003 N 22/2003-КЛР решением арбитражного суда от 03.07.2007 по делу N А24-1345/2007 с ЗАО "Глобойл Групп" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 58869070 руб. 55 коп.

Из указанного дела определением суда от 26.06.2007 в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство (N А24-2362/2007) требование банка к ООО "Фрига" об обращении взыскания на заложенное имущество - судно "Иохан Келер".

Решением арбитражного суда от 27.11.2007 по указанному делу требование банка удовлетворено: взыскание на сумму 58869070 руб. 55 коп. обращено на принадлежащее ООО "Фрига" судно "Иохан Келер" путем его реализации на торгах с установлением начальной продажной цены в размере 105282000 руб.

Данное решение от 27.11.2007 по делу N А24-2362/2007 вступило в законную силу 05.05.2009. Исполнительный лист на его принудительное исполнение выдан 26.05.2009.

Между тем определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Фрига" завершено. 04.06.2009 ООО "Фрига" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку предмет залога по договору ипотеки от 25.12.2003, включенный в конкурсную массу должника, реализован конкурсным управляющим ООО "Фрига" Воронцовым О.С. в ходе конкурсного производства без проведения публичных торгов и по цене 2000000 руб., банк требует взыскания спорной суммы убытков с предпринимателя Воронцова О.С., заявляя о нарушении им норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов банка как залогодержателя при реализации предмета залога.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска банка.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства ООО "Фрига") конкурсный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела банк, требующий взыскания с Воронцова О.С. убытков, должен доказать наличие и размер причиненных убытков, неправомерность действий ответчика и причинно-следственную связь между причиненными банку убытками и неправомерными действиями ответчика.

Расчет убытков истец производит, исходя из размера удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, установленного решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.11.2007 по делу N А24-2362/2007-09: 50200000руб. (основной долг) - реальный ущерб, 3499315 руб. 07коп. (проценты за пользование кредитом) - упущенная выгода.

Данный размер убытков заявлен истцом, исходя из начальной продажной стоимости предмета залога в размере 105282000руб., указанном в договоре испотеки от 25.12.2003.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество имеющееся у должника, признанного банкротом, на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, которая устанавливает обязанность конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи.

С учетом изложенного при реализации заложенного имущества ООО "Фрига" подлежали применению специальные нормы, установленные Законом о банкротстве.

Арбитражные суды установили, что судно БМРТ "Иохан Келер" продано ответчиком ООО "Судоремонт-ДВ" по договору купли-продажи от 15.04.2009 за 2000000 руб. Продажа судна по договору осуществлена конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов после несостоявшихся повторных открытых торгов по реализации указанного судна. Полученные от продажи денежные средства направлены конкурсным управляющим на оплату текущих расходов по делу о банкротстве ООО "Фрига".

Дав оценку доказательствам по делу, суды установили, что основания для выплаты денежных средств банку у конкурсного управляющего Воронцова О.С. отсутствовали, поскольку требования банка не были включены в реестр требований кредиторов, а исполнительный лист по делу N А24-2362/2007 об обращении взыскания на предмет залога - судно БМРТ "Иохан Келер" выдан 26.05.2009, то есть после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Фрига", в связи с чем в период конкурсного производства ответчику не предъявлялся.

Кроме того, суды обеих инстанций признали, что в материалах настоящего дела и дела N А24-3925/2005 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрига" отсутствуют доказательства неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "Фрига" Воронцова О.С., в том числе при продаже судна БМРТ "Иохан Келер".

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о том, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, требуемого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Тех нарушений норм Закона о банкротстве и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, арбитражными судами не допущено.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, из материалов дела не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по делу судом кассационной инстанции отклоняются. Заявленная ответчиком сумма судебных расходов подтверждена документально. Возражений против указанной суммы по мотиву ее чрезмерности либо необоснованности истец в судебных заседаниях не заявлял, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для уменьшения суммы судебных расходов.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы истца в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ в размере 29625 руб., включая 21925 руб. на оплату проезда из г. Петропавловска-Камчатского до г. Хабаровска и обратно, 5600 руб. на оплату проживания в гостинице, 2100 руб. на оплату суточных. Возражений против заявленной суммы представитель истца не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А24-3568/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" в пользу индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Сергеевича судебные расходы в размере 29625 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.