Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-3605/2010 по делу N А51-5282/2008 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф03-3605/2010
по делу N А51-5282/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Атлантик Трэйд": А.М. Брехов, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" на решение от 04.08.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-5282/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд", обществу с ограниченной ответственностью "Крот" о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд". к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании недействительным права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд", обществу с ограниченной ответственностью "Крот" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Атлантик Трэйд" права собственности на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (литер А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Русская, 63; и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Крот" нежилых помещений общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенных по адресу: город Владивосток, улица Русская, 63 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО "Крот" и ООО "Атлантик Трэйд" обратились в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями: о признании права на спорное имущество и о признании недействительным права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63.

Впоследствии ООО "Крот" заявило отказ от встречного иска, в связи с принятием которого арбитражный суд определением от 06.07.2009 прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальвостуглеразведка", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю).

Решением от 04.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано полностью.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2009 решение арбитражного суда от 04.08.2009 изменено, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009, постановление апелляционного суда от 29.10.2009 изменил, исключил из резолютивной части постановления слова: в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" в удовлетворении встречных исковых требований решение оставить без изменения; постановление в части удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по первоначальному иску о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2006, запись N 25-25-01/011/2006-242, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Русская, 63; отменил, решение в этой части оставил в силе; постановление в части удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по первоначальному иску об изъятии из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Крот" нежилых помещений общей площадью 605,50 кв.м в здании (литер А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Русская, 63; отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, в остальном постановление оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 12.03.2010 решение от 04.08.2009 в части отказа в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Приморском крае об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Крот" нежилых помещений общей площадью 605,5 кв.м в здании (литер А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I) этаж 1, расположенных по адресу: город Владивосток, улица Русская, 63, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 04.08.2009 и постановлением апелляционного суда от 12.03.2010, ТУ Росимущества в Приморском крае, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом пункта 2 статьи 268 АПК РФ, выразившееся в приобщении к материалам дела соглашения от 23.10.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2006 N 2 и акта приема-передачи спорного имущества от 23.10.2009, являющиеся недопустимыми доказательствами. Считает, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи векселей от 30.01.2006, не является доказательством оплаты за приобретенное спорное имущество.

В свою очередь ООО "Атлантик Трейд" также обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 12.03.2010, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления от 12.03.2010: внести дополнительное основание отказа в удовлетворении жалобы - истечение срока исковой давности. В резолютивной части постановление оставить в силе. В обоснование жалобы ссылается на пропуск ТУ Росимущества в Приморском крае срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из владения ООО "Крот". Считает, что спорный объект выбыл из владения ТУ ФАУГИ по Приморскому краю 04.04.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае ОАО "Дальвостуглеразведка" поддержало ее доводы.

В отзыве ООО "Атлантик Трейд" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы ТУ Росимущества в Приморском крае, просило постановление апелляционного суда от 12.03.2010 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на них, выступления в судебном заседании представителя ООО "Атлантик Трейд", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Приморского края во исполнение решения о взыскании с ФГУГП "Дальвостуглеразведка" в пользу ООО "Атлантик Трэйд" суммы 5911869 руб. 02.12.2003 выдан исполнительный лист N 010802, на основании которого 29.08.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Приморского края (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство N 4554а-2003.

В соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 26.09.2003 и постановлением ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 10.02.2005 N 40-П осуществлена приватизация ФГУГП "Дальвостуглеразведка". В связи с чем в уставный капитал ОАО "Дальвостуглеразведка" по акту от 02.03.2005 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 63.

На это имущество в рамках исполнительного производства N 4554а-2003 19.09.2005 был наложен арест и приняты меры по его реализации.

Ввиду того, что торги указанного имущества не состоялись, судебный пристав 30.12.2005 вынес постановление о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю - ООО "Атлантик Трэйд".

В этой связи ООО "Атлантик Трэйд" в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 63, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25-АА N 669766.

Впоследствии между ООО "Атлантик Трэйд" (продавец) и ООО "Крот" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 30.01.2006 N 2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 63.

Решением от 26.09.2006 по делу N А51-3554/2006 Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е.В. Цегельнюк, осуществленные в рамках исполнительного производства N 4554"а"-2003/05, выразившиеся: в составлении акта описи и ареста имущества ОАО "Дальвостуглеразведка" от 19.09.2005, вынесении постановления о принятии оценки от 20.10.2005, подаче заявки от 03.10.2005 N 4554"а"-2203/05 о реализации на торгах нежилого помещения по улице Русской, 63 в городе Владивостоке, вынесении постановления от 30.12.2005 о передаче ООО "Атлантик Трэйд" нереализованного на торгах имущества, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период).

Кроме того, решением от 12.10.2007 по делу N А51-5772/2007 Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, по иску ООО "Атлантик Трэйд" к ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, ОАО "Дальвостуглеразведка" признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации государственного имущественного комплекса ФГУГП "Дальвостуглеразведка", заключающаяся в передаче имущества в собственность ОАО "Дальвостуглеразведка" на основании постановления ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 10.02.2005 N 40-П.

Вступившим в законную силу решением от 22.10.2007 по делу N А51-3579/2007 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Крот" к УФРС по Приморскому краю, ТУ ФАУФИ по Приморскому краю признано недействительным право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м в здании (литер А) номера на поэтажном плане: 1-44, (I), этаж 1, расположенные по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 63; зарегистрированное 15.04.2005 за ФГУГП "Дальвостуглеразведка".

В этой связи ТУ Росимущества в Приморском крае, полагая, что спорное имущество является федеральной собственностью и находится в незаконном владении ООО "Крот", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приложения 1 (пункт 4 раздела 2) к этому Постановлению, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2007 по делу N А51-3579/2007 2-136. В дальнейшем Российская Федерация не утратила право собственности на имущество, поскольку сделка приватизации, в результате которой имущество отчуждалось в пользу ОАО "Дальвостуглеразведка", в судебном порядке признана недействительной (ничтожной).

Отсутствие факта применения последствий недействительности этой сделки суд признал не имеющим правового значения, правомерно указав на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В этой связи правомерен вывод суда о том, что право на спорное имущество не могло возникнуть у ОАО "Дальвостуглеразведка", а, следовательно, и у ООО "Атлантик Трэйд". Не обладая правом собственности на имущество, ООО "Атлантик Трэйд" не могло осуществлять правомочия собственника, закрепленные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи в пользу ООО "Крот". Следовательно, владение ООО "Крот" указанным имуществом является незаконным.

В соответствии со статьей 302 (пункты 1, 2) ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно пункту 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2006 N 2 ООО "Крот" передало, а ООО "Атлантик Трэйд" приняло в оплату простой вексель ОАО "Концерн "Союзэнергоатомснабсбыт" серии ИВ-1 N 000456 на сумму 2800000 руб., который в соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ как ценная бумага является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, содержащим простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что не имеет правового значения фактическое исполнение обязательств, закрепленных данной ценной бумагой, правомерен вывод суда о приобретении ООО "Крот" у ООО "Атлантик Трейд" спорного имущества возмездно. При этом судом учтено, что спорное имущество выбыло из владения ОАО "Дальвостокуглеразведка", в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в связи с чем вывод суда об отсутствии воли указанного лица на отчуждение спорного имущества ООО "Атлантик Трэйд" и соответственно ООО "Крот", является обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, подлежит отклонению довод жалобы ТУ Росимущества в Приморском крае о том, что акт приема-передачи векселей от 30.01.2006, не является доказательством оплаты за приобретенное спорное имущество.

Вместе с тем ООО "Крот" не может быть признано добросовестным приобретателем исходя из следующего.

Согласно приговору Советского районного суда города Владивостока от 21.06.2007 по делу N 1-102/07, вступившему в законную силу на момент передачи имущества ООО "Крот" директор ООО "Атлантик Трэйд" Тайдынов В.А. являлся единственным учредителем ООО "Крот". При этом из показаний Брехова А.М., изложенных в данном приговоре, следует, что последний был знаком с Тайдыновым В.А., решение о совершении сделок по приобретению недвижимого имущества, в том числе спорного, принималось им по согласованию с Тайдыновым В.А.

В этой связи, приобретая от имени ООО "Крот" недвижимое имущество на сумму 2800000 руб. директор ООО "Крот" должен был знать о факте приобретения ООО "Атлантик Трэйд" спорного имущества от судебного пристава-исполнителя и должен был усомниться в законности передачи имущества, учитывая, что передача производилась с нарушением очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также правомерен вывод апелляционного суда о том, что требование ТУ Росимущества в Приморском крае об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения - ООО "Крот" удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в апелляционный суд были представлены дополнительные доказательства, а именно: соглашение от 23.10.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2006 N 2, акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.10.2009, из которых следует, что договор купли-продажи от 30.01.2006 N 2 расторгнут и спорное имущество передано ООО "Атлантик Трэйд". При этом судом учтено, что ТУ Росимущества в Приморском крае о фальсификации этих доказательств в установленном порядке не заявлялось, как и не представлено доказательств о том, что фактическая передача имущества ООО "Атлантик Трэйд" не состоялась.

Ссылка ТУ Росимущества в Приморском крае на нарушение апелляционным судом требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ при истребовании и исследовании дополнительных доказательств, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные документы не могли быть представлены ответчиками в суд первой инстанции в связи с их подписанием после вынесения решения.

Довод жалобы ООО "Атлантик Трейд" об истечении срока исковой давности, являлся предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-5282/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.