Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4240/2010 по делу N А59-2074/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с доказанностью ответчиком факта просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4240/2010
по делу N А59-2074/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 05.02.2010 по делу N А59-2074/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 87911 руб.

Резолютивная часть постановления от 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Сахалинской дирекции МТО СП Росжелдорснаб (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СМП") 87911 руб. пени за просрочку доставки груза по дорожной ведомости N АН 290174 в цистерне N 72301674.

Решением от 05.02.2010 иск удовлетворен в сумме 36898,8 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "СМП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ); Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956; Правил морской перевозки опасных грузов; Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже; Правил безопасности морской перевозки грузов. Ссылается на то, что опасные грузы без предусмотренных вышеназванными нормативными актами маркировок и документов (в данном случае без подписанного признанной организацией, как представителя грузоотправителя свидетельства о выполнении требований Правил морской перевозки опасных грузов в порту Ванино) не могут быть предъявлены для транспортировки и завоза в порты.

Считает, что спорный груз следовал без надлежащим образом, оформленных документов (отсутствовала подпись представителя ОАО "ДНИИМФ") и со стороны отправителя (грузовладельца) и ОАО "РЖД" не принималось каких-либо мер по устранению указанных нарушений, в связи с чем, по мнению ОАО "СМП", имеется вина ОАО "РЖД" в задержке доставки, вызванная отсутствием полного комплекта документов на опасный груз для морской перевозки. Срок перевозки составил 2 суток при нормативном времени - 4 суток.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем ООО "РН-Комсомольский НПЗ" 17.04.2008 со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя Южно-Сахалинская дирекция МТО СП Росжелдорснаб - филиала ОАО "РЖД" согласно дорожной ведомости N АН 290174 в цистерне N 72301674 на станцию Холмск Сахалинской железной дороги отправлен груз "дизельное топливо". Перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Срок доставки указанного груза составил 29 суток (с 17.04.2008 по 18.05.2008).

Груз предъявлен морскому перевозчику 21.04.2008 согласно передаточной ведомости N 7361 и прибыл на станцию назначения 18.05.2008. Груз находился в распоряжении морского перевозчика 26 суток (с 21.04.2008 по 17.05.2008), тогда как общий срок доставки по данной перевозке не должен превышать 12 суток.

Полагая, что просрочка груза по названной ведомости составляет 19 суток, истец направил претензию ответчику.

Последний претензию отклонил, ссылаясь на отсутствие необходимых сопроводительных документов к грузу и фактическое принятие груза к перевозке от порта Ванино 17.05.2008 и сдачу его на станцию назначения 18.05.2008. При этом срок перевозки составил 2 суток против нормативного времени 4 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд, исследовав в совокупности представленные в деле доказательства, и руководствуясь статьями 793 ГК РФ, 75, 97 УЖТ РФ, Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации; Правилами морской перевозки опасных грузов, Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, Правилами безопасности морской перевозки грузов, установил, что согласно передаточной ведомости документы на цистерну N 72301674 приняты представителем ответчика 21.04.2008, а груз - 17.05.2008 и доставлен на станцию назначения 18.05.2008 с просрочкой доставки 19 суток, а также то обстоятельство, что к дорожной ведомости был приложен комплект необходимых документов на опасный груз, в том числе паспорт качества, декларация для МОПОГ, на отправку опасных грузов. При проставлении штемпеля в передаточной ведомости ОАО "СМП" не указало на некомплект документов по данной отправке.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. У суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, а именно: УЖТ РФ, Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, Правил морской перевозки опасных грузов, Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, Правил безопасности морской перевозки грузов, не подтверждаются материалами дела.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.02.2010 по делу N А59-2074/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.