Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2010 г. N Ф03-4293/2010 по делу N А16-525/2007 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2010 г. N Ф03-4293/2010
по делу N А16-525/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Курмышев В.Н., начальник правового управления по доверенности N ДЭК-20-15/947Д от 11.11.2009; от ответчика: Григорян О.А., представитель по доверенности без номера от 03.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А16-525/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик", открытое акционерное общество "Ростелеком", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании 153791 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании 153791 руб. 14 коп., из которых: 151798 руб. 61 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 28.02.2007 N 2463, и 1992 руб. 53 коп. - неустойка.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания 108404 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МУП "Единый заказчик", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Ростелеком".

Решением от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, производство по делу в части взыскания 108404 руб. 08 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом. В остальном иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 решение от 25.09.2007 и постановление от 11.01.2008 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.07.2008 суд принял отказ истца от иска в части требований на сумму 108404 руб. 08 коп., производство по делу в части этих требований прекращено. В остальном иск удовлетворен: с ООО "Чистый город" в пользу истца взыскано 43394 руб. 53 коп. основного долга и 1992 руб. 53 коп. неустойки.

31.07.2009 ООО "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 15.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и о повороте исполнения данного судебного акта.

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.05.2009 по делу N А16-1329/2008-2 признан недействительным договор от 28.02.2007 N 2463 в части условий об электроснабжении мест общего пользования и об определении процента потерь с применением последствий недействительности данной сделки. Поскольку данный договор положен в основу исковых требований и решения по настоящему делу, заявление должно быть удовлетворено на основании статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 24.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 определение от 24.08.2009 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 30.11.2009 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 15.07.2008 отказано.

Определением от 26.02.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение отменено. Заявление ООО "Чистый город" удовлетворено. Решение от 15.07.2008 изменено, в иске в части взыскания 49962 руб. 88 коп. отказано, в части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения. Произведен поворот исполнения данного судебного акта.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление от 29.03.2010 отменить, оставить в силе решение от 15.07.2008. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом статьи 311 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Считает, что оснований для пересмотра решения от 15.07.2008 не имеется. Указывает также на нарушение прав истца поворотом исполнения данного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чистый город" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 22.06.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 29.06.2010, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность постановления от 29.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. К таким обстоятельствам помимо прочего относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом данная норма права не допускает возможности изменения либо частичной отмены пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, имея в виду, что последствием удовлетворения соответствующего заявления является повторное рассмотрение судом дела в полном объеме.

Между тем апелляционный суд пересмотрел решение от 15.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не полностью, оставив в силе данный судебный акт в части прекращения производства по делу в отношении требований, от которых истец отказался, что противоречит статье 317 АПК РФ. Суд не учел, что требования, в отношении которых заявлен отказ, вытекают из договора от 28.02.2007 N 2463, поэтому в связи с признанием последнего частично недействительным вопрос о принятии отказа от этих требований, формирующих настоящий иск, подлежал разрешению с учетом вновь открывшихся обстоятельств при повторном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует повторно рассмотреть заявление ООО "Чистый город", устранив допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А16-525/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.