Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-4296/2010 по делу N А51-3555/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении удовлетворено по мотиву отсутствия в его действиях общества события правонарушения, что в соответствии с нормами административного законодательства исключает наступление административной ответственности во вмененном обществу нарушении таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-4296/2010
по делу N А51-3555/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ольгерд" - Мазур З.Б., представитель по доверенности N 118/06 от 22.06.2010; от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N29 от 21.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.03.2010 по делу N А51-3555/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольгерд" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 N 10702000-1087/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 16.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-1087/2009.

Решением арбитражного суда от 29.03.2010 заявление ЗАО "Ольгерд" удовлетворено по мотиву отсутствия в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что в соответствии с нормами административного законодательства исключает наступление административной ответственности во вмененном обществу нарушении таможенных правил.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Владивостокская таможня (далее - таможня, административный орган) подала кассационную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни в судебном заседании, судом неправильно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок декларирования товаров, поэтому, считает таможня, в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, квалифицированного как недостоверное декларирование товаров.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, представил отзыв на нее и полагал, что судебное решение как законно принятое отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 05.11.2009 на таможенную территорию России по коносаменту N FVLAD9002524 в адрес ЗАО "Ольгерд" прибыл товар: пищевая добавка - краситель натуральный. В целях его таможенного оформления 12.11.2009 общество подало на таможенный пост морской Владивосток грузовую таможенную декларацию N 10702030/121109/0032551 (далее - ГТД N 32551).

В ходе таможенного оформления товара, заявленного в названной ГТД, сотрудниками таможни были выявлены расхождения по весу и стоимости данных, указанных в декларации и представленных в документах, что выразилось в заявлении в ГТД N 32551 веса товара 2920 кг, цена товара 2855,95 долларов США. Однако согласно товаросопроводительным документам вес составляет 14700 кг, стоимость 6300 долларов США. В процессе осуществления фактического контроля в результате таможенного досмотра было выявлено, что фактический вес брутто составляет 14700 кг, вес нетто составляет 14000 кг.

Таким образом, вес нетто в вышеуказанной ГТД указан на 11080 кг меньше фактического, а стоимость товара заявлена меньше указанной в товаросопроводительных документах на 3444,05 долларов США. В связи с тем, что таможенные платежи исчисляются от таможенной стоимости, а таможенная стоимость по контракту составляет 450 долларов США за тонну (то есть 6300 долларов США фактически), недобор таможенных платежей составил 24653,37 рублей.

Полагая, что имеются основания для признания общества совершившим административное правонарушение, административный орган по результатам административного расследования в отношении ЗАО "Ольгерд" составил 02.02.2010 протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола административный орган вынес 16.02.2010 постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1087/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и наложено взыскание в виде штрафа в размере одной второй части суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 12326 рублей 69 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недостоверного декларирования товара, а имело место его недекларирование в части.

Выводы суда признаются судом кассационной инстанции правильными, а доводы кассационной жалобы как лишенные правового основания, подлежат отклонению.

В силу требований статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных соответствующими статьями ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Наряду с другими сведениями в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в том числе их наименование, описание и количество, описание упаковок (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление неполных сведений о количестве (весе) ввезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место незаявление в части товара, выразившееся в неправильном определении обществом веса товара, то есть количественной характеристики товара, что является недекларированием товара и не образует признаков недостоверного декларирования. Следовательно, общество необоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, оно является несоответствующим закону, в связи с чем правомерно признано судом незаконным и отменено.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, статья 71 АПК РФ).

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.03.2010 по делу N А51-3555/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.